ისტორიის პოდკასტები

მართალია თუ არა, რომ მონობა აიკრძალა სენატში და/ან პალატაში განხილვა ამერიკის სამოქალაქო ომამდე?

მართალია თუ არა, რომ მონობა აიკრძალა სენატში და/ან პალატაში განხილვა ამერიკის სამოქალაქო ომამდე?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ბაკალავრიატის პროგრამის ერთ -ერთ ბოლო წელში წავიკითხე/მოვისმინე ჩემი ერთ – ერთი კლასიდან, რომ აკრძალული იყო მონათვაჭრობა/მონობა სენატის ან/და სახლის პალატაში (მე მავიწყდება რომელი). მართალია ეს და თუ ასეა, როგორ შემიძლია ამის დადასტურება?


მე მჯერა, რომ ეს ეხება აშშ -ს პალატის გაგის წესს (ანუ პიკნის რეზოლუცია 3), რომელიც მიღებულია 1836 წელს. მასში ნათქვამია:

გადაწყდა, რომ ყველა შუამდგომლობა, მემორიალი, რეზოლუცია, წინადადება ან ნაშრომი, რომელიც რაიმე ფორმით ან რაიმე ხარისხით ეხება მონობის საგანს, ან მონობის გაუქმებას, უნდა იყოს დაბეჭდილი ან მითითებული, მაგიდაზე. და რომ არანაირი შემდგომი ქმედება, რაც არ უნდა იყოს მასზე.

როგორც ფონზე, გააცნობიერე, რომ პირველი შესწორების მნიშვნელოვანი, მაგრამ ხშირად შეუმჩნეველი ნაწილია უფლება, მიმართოს მთავრობას.

კონგრესი იღებდა უამრავ პეტიციას აშშ -ს მოქალაქეებისგან, რომლებიც მოითხოვდნენ მონობის რატომღაც შემცირებას ან გაუქმებას. ამან სამხრეთ კონგრესმენები საკმაოდ გააბრაზა, ამიტომ მათ მიიღეს ზემოაღნიშნული წესი. უბრალო ინგლისურ ენაზე, ნებისმიერი მონაწილის მონების პეტიცია ავტომატურად იგნორირებული იქნებოდა.

მიუხედავად იმისა, რომ ამან შეიძლება საოცრება მოახდინოს სამხრეთის წარმომადგენლების ხელახლა არჩევისას, რომლებმაც წამოაყენეს ის, აღშფოთდა ჩრდილოელები (თუნდაც ისეთები, რომლებსაც დიდად არ აინტერესებდათ მონობა). როგორც მათ დაინახეს, აღარ არსებობდა რეალური უფლება კონგრესს მიმართონ ამ კონკრეტულ საკითხზე, იმისდა მიუხედავად, რაც ნათქვამია პირველ შესწორებაში. ასეთი პეტიციების რიცხვი მხოლოდ გაიზარდა და სამხრეთ დემოკრატიულმა პარტიამ წააგო შემდეგი დიდი არჩევნები (1840).

თუ ამგვარი სისულელე; პარტიის იმიჯის მასიური განადგურება საკუთარი პოლიტიკოსების მიერ ინდივიდუალური მოკლევადიანი პოლიტიკური სარგებლისათვის; ნაცნობი ჩანს, უნდა იყოს. იმის ნაცვლად, რომ მიიღონ 1840 წელი როგორც გამაღვიძებელი ზარი, სამხრეთ დემოკრატებმა მხოლოდ გაამძაფრეს ამგვარი ქცევა, რაც კულმინაციით დასრულდა კანზასის სისხლდენით, სენატორ სამნერის ბარბაროსული ცემით სენატის სართულზე და საბოლოოდ სამოქალაქო ომი.


მე ვიცნობ ისტორიას, მაგრამ ეს არის ძალიან საეჭვო განცხადება. ეს არის დაკარგული მიზეზის მითის ნაწილი. აქ არის იდეა, რომ კომპრომისი შეუძლებელი იყო, ასე რომ ომი იყო ერთადერთი ვარიანტი. ამ მიზეზით, ბევრი წყარო შეიძლება იყოს არასაიმედო და უმჯობესია გამოიყენოთ მხოლოდ პირველადი წყაროები მისი სიმართლის დასადასტურებლად ან უარყოფისთვის.

ჯეიმს ჰენრი ჰამონდმა თავისი ცნობილი გამოსვლა "კანზასის მიღების შესახებ" სენატში 1858 წელს. ამ გამოსვლიდან ჩვენ ვიღებთ ფრაზას "ბამბა მეფეა". ის ამბობს, მაგალითად:

სენატორმა ნიუ -იორკიდან გუშინ თქვა, რომ მთელმა მსოფლიომ გააუქმა მონობა.

კორვინის შესწორება შესთავაზეს 1861 წელს პალატის რესპუბლიკელებმა. ეს შესწორება გახდებოდა მონობა ლეგალურად აშშ -ში, ამიტომ პალატა უნდა განიხილავდეს მონობას.

ვიკიპედიის მიხედვით

კონგრესის სესიაზე, რომელიც დაიწყო 1860 წლის დეკემბერში, მონობის შესახებ 200 -ზე მეტი რეზოლუცია, [7] მათ შორის 57 რეზოლუცია, რომელიც კონსტიტუციურ ცვლილებებს გვთავაზობს [8] კონგრესში. ყველაზე მეტად წარმოდგენილი კომპრომისები, რომლებიც შექმნილია სამხედრო კონფლიქტის თავიდან ასაცილებლად. მისისიპის დემოკრატმა სენატორმა ჯეფერსონ დევისმა შემოგვთავაზა ის, რომელიც აშკარად იცავდა მონების საკუთრების უფლებას. [8]

თქვენ შეგიძლიათ სენატის ისტორიული ოფისი გამოიძიოთ იმის გასარკვევად, არსებობდა თუ არა რაიმე პროცედურული წესი, თუ გსურთ მისი დადასტურება.


არსებობს წიგნი გაგის წესის შესახებ და ჯონ კვინსი ადამსის მრავალწლიანი ბრძოლა მისი გადატრიალების მიზნით (მე წავიკითხე წიგნი და კარგი წასაკითხია ...): კამათი მონობის შესახებ: ჯონ კვინსი ადამსი და დიდი ბრძოლა შეერთებული შტატების კონგრესში (ავტ. უილიამ მილერი, 1995).


მოდით 's მივიღოთ ჩვენი Filibuster ისტორია სწორად

Sinema & rsquos განცხადება ისტორიულად არ არის ზუსტი.

New York magazine & rsquos Jonathan Chait, filibuster კრიტიკოსი, ადანაშაულებს Sinema– ს ამ ყალბი ისტორიისა და rdquo ვერსიის წამოყენებაში, როგორც ფილიბუსტერის მომხრეების მიერ მოწოდებული უაღრესად ეფექტური პროპაგანდისტული კამპანიის ნაწილი. მან უპასუხა, & ldquoფილიბასტერი წარმოიშვა მე -19 საუკუნეში არა რაიმე დიზაინით, არამედ სენატის წესების ინტერპრეტაციის გამო, რომლის მიხედვითაც ისინი გამოტოვებდნენ დებატების დასრულების ნებისმიერ პროცესს. პირველი ფილიბუსტერი არ მოხდა 1837 წლამდე და ეს იყო ამ გაუგებარი წესების შეცდომის გამოყენების შედეგი. & Rdquo

Chait & rsquos განცხადება არ არის ისტორიულად ზუსტი.

თავის საწინააღმდეგო filibuster წიგნში, & ldquo Kill Switch, & rdquo სენატის ყოფილმა თანაშემწემ ადამ ჯენტლსონმა განაცხადა, რომ სამხრეთ სენატორებმა & rdquo & mdash ორივე antebellum pro-slavery და post-Reconstruction segregationist senators & mdash & ldquoinvented the filibo და [ წლების განმავლობაში რეკონსტრუქციის დასრულებამდე და 1964 წელს, ერთადერთი კანონპროექტი, რომელიც ფილიბუსტერებმა შეაჩერეს, სამოქალაქო უფლებების კანონპროექტები იყო. & rdquo

Jentleson & rsquos განცხადება არც ისტორიულად ზუსტია.

ჩვენი ფილიბუსტერის ამბის პირდაპირ გაგება რთულია, რადგან ისტორია ბუნდოვანია და ყველას, ვინც ცდილობს ამბის მოყოლას, აქვს თავისი კუთხე. ეს მოიცავს მე, მაგრამ მე ყველაფერს გავაკეთებ.

მოდით & rsquos დავიწყოთ თავიდან. ფილიბასტერი არ იყო გამოგონილი სამხრეთ სენატორების მიერ. ის არც კი იყო გამოგონილი ამერიკაში. დამსახურება უნდა მიენიჭოს რომის რესპუბლიკის სენატორებს. სინამდვილეში, ერთი განსაკუთრებით.

რომაელებს ჰქონდათ ყველანაირი ობსტრუქციული ტაქტიკა, როგორც ამას ისტორიკოსი ადამ ლებოვიცი აღწერს. ერთი იყო obnuntiatio, საკანონმდებლო სესიის დაშლა ცუდი ნიშნის გამო, რაც შეიძლება არაგონივრულად გაკეთდეს. პლუტარქემ დაწერა ეპიზოდი, რომელშიც პომპეიმ ტყუილად განაცხადა, რომ მოესმა ჭექა -ქუხილი და ყველაზე სამარცხვინოდ დაითხოვა ასამბლეა, ვინაიდან ჩვეულებრივად იყო ასეთი რაღაცების უარყოფითად განხილვა და არაფრის რატიფიცირება ზეციერი ნიშნის მინიჭების შემდეგ. & Rdquo

მეორე ლაპარაკობდა ღამემდე, როდესაც შეხვედრები დასრულდა, რომელსაც არ ერქვა & ldquofilibuster & rdquo არამედ დღიური მომხმარებელი, დღის მოხმარებისთვის. კატო უმცროსი იყო ყველაზე ცნობილი პრაქტიკოსი დღიური მოხმარებარა მისი ბიოგრაფები რობ გუდმანი და ჯიმი სონი მიდიან იმდენად, რამდენადაც ისინი აცხადებენ, & ldquo. ფილიბასტერისა და ჯოჯოხეთის ისტორია არსებითად იწყება კატონით. & Rdquo

კატო და rsquos stemwinders & mdash მას შეეძლო ლაპარაკი ფილტვების ზედა ნაწილში საათობით და rdquo & mdash გამოიყენებოდა პოპულისტური მიზნებისათვის. მან ჩაატარა წარმატებული ექვსთვიანი კამპანია, რათა თავიდან აეცილებინა რომისა და რსკუს კერძო გადასახადების შემგროვებლები თავიანთი განაკვეთების გაზრდით. მან ხელი შეუშალა გენერალ პომპეუსს, თავისი ძვირფასი მიწები თავისი ჯარისთვის მიეცა. და აღმოაჩინა საფრთხე რესპუბლიკისთვის, მხოლოდ ერთდღიანი ტოქათონით, კატომ უარყო იულიუს კეისარს შესაძლებლობა, აღლუმი ჩაეტარებინა მის საპატივსაცემოდ, ასევე პოლიტიკური თანამდებობისთვის.

კეისარი მალე ხელში ჩაიგდებდა ავტოკრატიულ ძალას და კატო თვითმკვლელობას აპირებდა, ვიდრე იცხოვრებდა კეისრისა და რსკუს მმართველობის ქვეშ. გუდმენი და სონი ამტკიცებენ, რომ კატო და ობსტრუქციულობა და მდაშ, თუმცა მაღალი აზროვნება და მდაშ იყო რომაული რესპუბლიკის დაშლის ხელშემწყობი ფაქტორი. America & rsquos დამფუძნებელი მამები, თუმცა, კერპობდნენ კატო. ჯორჯ ვაშინგტონმა და rsquos ჯარისკაცებმა დადგეს სპექტაკლი კატოზე Valley Forge– ში. პატრიკ ჰენრი & rsquos ცნობილი ციტატა, & ldquo მომეცი თავისუფლება ან მომეცი სიკვდილი, & rdquo მომდინარეობს ამ სპექტაკლის ხაზიდან.

ფილიბუსტერის კრიტიკოსები სწორად აღნიშნავენ, რომ ეს ტაქტიკა არ იყო დამკვიდრებული კონსტიტუციაში და არც იყო კოდიფიცირებული კონგრესის საწყის წესებში. მაგრამ თუ დამფუძნებლებს ეშინოდათ კატონის გაჩენისა თავიანთ რესპუბლიკურ ექსპერიმენტში, მათ შეეძლოთ აშკარად აეკრძალათ დღიური მოხმარებარა მათ არ გააკეთეს & quot;

მართალია, თომას ჯეფერსონმა დაწერა წესები, რომელიც არაფორმალურად ხელმძღვანელობდა ადრეულ სენატს და მან დაავალა, რომ არავინ არ ილაპარაკოს ამპარტავნულად ან კითხვის გვერდით, ზედმეტად ან დამღლლად. მაინც. ისინი ასევე აღნიშნავენ, რომ გაურკვეველია თუ არა გაფართოებული მსჯელობა განიხილებოდა ამ ეტაპზე დამკვიდრებულ პრაქტიკად, თუ არა რამდენიმე ადამიანის ცუდი ჩვევა. და მაინც, თუკი კონგრესის პირველ უმრავლესობას მიაჩნდა, რომ გამაფართოებელი ტაქტიკა იყო აკრძალული, ისინი გაამკაცრებდნენ წესებს დარღვევის პირველივე ნიშნისას.

ჩეიტმა, მოხსენიებული ფილიბუსტერის ისტორიკოსის, სარა ბინდერის ნაშრომით, განათავსა პირველი ამერიკული შემავსებელი 1837 და mdash, როდესაც უიგებმა სცადეს შეაჩერონ ენდრიუ ჯექსონისა და rsquos ცენზურის კონგრესის ჩანაწერები. მაგრამ ფისკმა და ჩემერინსკიმ დაადგინეს, რომ დებატების დაგვიანების სტრატეგიული გამოყენება ისეთივე ძველია, როგორც თავად სენატი, და მათ აღმოაჩინეს დილატაციური დებატების პირველი ჩაწერილი ეპიზოდი, რომელიც მოხდა 1790 წელს, როდესაც ვირჯინიისა და სამხრეთ კაროლინას სენატორები ფილისუსტრირებულნი იყვნენ, რათა თავიდან აეცილებინათ პირველი ადგილი. კონგრესი ფილადელფიაში. & Rdquo ერთი სენატორი, რომელიც მხარს უჭერდა ფილადელფიის კანონპროექტს, მოხსენიებულია, & ldquo ვირჯინიელებისა და კაროლინა ჯენტლმენის დიზაინი იყო დროზე ლაპარაკი, ისე რომ ჩვენ ვერ მივიღებდით კანონპროექტს. & Rdquo

Chait & rsquos ხსენება filibusterers & ldquo გამოვიყენოთ ეს დამაბნეველი წესები glitch & rdquo არის მითითება Binder & rsquos არგუმენტზე, რომ 1805 წელს ვიცე -პრეზიდენტმა აარონ ბურმა უნებლიედ გააღო კარი filibustering როდესაც მან გირჩია სენატის წესების გაწმენდა და არასაჭირო დებულებების ჩათვლით. სავალდებულოა და გითხრათ, დღეს ჩვენ ვიცით, რომ პალატის უბრალო უმრავლესობას შეუძლია გამოიყენოს [წინა კითხვის] წესი დებატების შესაწყვეტად. მაგრამ 1805 წელს არცერთ პალატას არ გამოუყენებია ეს წესი. & Rdquo ასე რომ, სენატმა მოიშორა იგი, რომ არ გააცნობიეროს მისი არარსებობა მომავალში სენატორებს საშუალებას მისცემდა გაემართლებინათ.

მაგრამ სხვა ფილიბუსტერ ისტორიკოსმა, გრიგორი კოგერმა, ცოტა ხნის წინ გაანადგურა ბურის წარმოშობის ისტორია. მან აღნიშნა, რომ მე -19 საუკუნის უმეტეს ნაწილში სახლს ჰყავდა ფილიბუსტერები და სენატები უფრო მეტს, ვიდრე სენატები, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ინახავდა წიგნებზე წინა შეკითხვას.

დამაბნეველი ის არის, რომ წინა კითხვის მოძრაობა & rdquo სხვადასხვა დროს იქნა განმარტებული პალატის მიერ სხვადასხვა დროს. ის თავიდან არ გამოიყენებოდა კამათის შესაწყვეტად. შემდეგ 1811 წელს ეს იყო, მაგრამ მომდევნო წლებში ის არ იყო რეგულარულად გამოყენებული ამ გზით. ჯერ კიდევ მე -19 საუკუნის ბოლოს, პალატის პროცედურები ფართოდ და ყოვლისმომცველად იქნა რეფორმირებული, რათა მნიშვნელოვნად გაძლიერდეს უმრავლესობა და გააუქმოს დილატაციური ტაქტიკა.

პალატის ისტორია წინადადებათა შესახებ სურთ, როცა უნდათ.

ჩეიტი უყურებს ბურრის ისტორიას, რომ ამტკიცოს, რომ ფილიბასტერი & შემთხვევით გაჩნდა, რადგან & ldquonobody ოდესმე იქნებოდა შექმენით მსგავსი სისტემა მიზანმიმართულად. & rdquo მაგრამ კოგერი ამტკიცებს, რომ & ldquoSenators– ს ყოველთვის ჰქონდა ძალა განესაზღვრა, თუ რას ნიშნავს მათი წესები, ამიტომ მათ ყოველთვის შეეძლოთ შეზღუდული ან აღმოფხვრილიყო ფილიბუსტერინგი, თუკი სენატის უმრავლესობა მზად არის ხმა მისცეს რეფორმას. & rdquo

გახსოვდეთ, გასულ ათწლეულში სენატის ვიწრო უმრავლესობამ აქვს შეზღუდა ფილიბასტერი, გამოიყენა ე.წ. & ldquonuclear option & rdquo სასამართლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების დანიშვნებისათვის ფილიბასტერის აღმოსაფხვრელად. კოგერი ასკვნის, რომ შიშველ უმრავლესობას შეუძლია ახლავე დაასრულოს ფილიბუსტერი, მაშინ ეს ყოველთვის ასე იყო და არ არსებობს მტკიცებულება, რომ წარმატებისკენ მიმავალი გზა უფრო ადვილი იქნებოდა, თუ მათ ჰქონდათ [წინა შეკითხვა] მოძრაობა. სენატის რეფორმის მომხრეებისთვის ეს უხერხულ ჭეშმარიტებას წარმოშობს: სენატის ფილიბუსტერი დღემდე შენარჩუნებულია, რადგან ბევრი სენატორი მხარს უჭერს მას. & Rdquo

მაგალითი: როდესაც სენატორები დაიღალნენ მე -20 საუკუნის მოლაპარაკე ფილიბუსტერებით, მათ არ მიატოვეს საპარლამენტო საშუალება, მათ მოახდინეს მისი რეფორმირება.

Filibusters gummed იატაკზე, თავიდან ასაცილებლად ნებისმიერი სხვა სამუშაოების შესრულება. ამრიგად, როგორც ბინდერმა განმარტა წელს The Washington Post- ში, & ldquoMaxority– ის ლიდერმა მაიკ მენსფილდმა (D-Mont.) 1970 წელს შესთავაზა, რომ სენატმა გამოიგონა კანონმდებლობის მეორე & lsquoshift & rsquo ან & lsquotrack & rsquo. როდესაც ფილიბუსტერმა დაბლოკა პირველი სიმღერა, მენსფილდმა უბრალოდ სთხოვა ყველა 100 სენატორის ერთხმად თანხმობა გამოეყო filibustered ღონისძიებისა და გადავიდეს ახალ კანონპროექტზე სხვა & lsquotrack- ზე. რა ყველაფერი რაც მან მართლაც გააკეთა იყო თანხმობის თხოვნა თვალთვალის დასაწყებად. პარტიის ლიდერები დერეფნის ორივე მხარეს ფიქრობდნენ, რომ თვალყურის დევნება მათ უფრო პროგნოზირებადი გახდის იატაკის განრიგი. & Rdquo

ორი ბილიკიანი სისტემა არის არსებული სისტემა. ეს არის სისტემა, რომელიც საშუალებას იძლევა ადვილად შესრულებული & ldquosilent & rdquo filibusters. ეს არის სისტემა, რომელიც შექმნილია მიზანმიმართულად.

Jentleson & rsquos– ის ისტორიაში სენატორები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ფილიბუსტერს, იყვნენ რასისტები. რასაკვირველია, არ არსებობს სადავო, რომ ათწლეულების განმავლობაში სამხრეთ სეგრეგაციონისტებმა შეიარაღებულიყვნენ ფილიბუსტერი რასისტული ჯიმ კროუს კანონების დასაცავად. მაგრამ ჯენტლსონი გადაჭარბებს იმ შემთხვევას, როდესაც ის აცხადებს, რომ რეკონსტრუქციის დასასრულსა და 1964 წელს შორის ერთადერთი კანონპროექტი, რომელიც შეჩერდა ფილიაბუსტერების მიერ, იყო სამოქალაქო უფლებების შესახებ კანონპროექტები. შეერთებული შტატების სენატში Filibustering და & rdquo განსაზღვრული & ldquot ოცდაექვსე ღონისძიება & rdquo შემოთავაზებული რეკონსტრუქციასა და 1994 წელს & ldquothat პირდაპირ შეცვლის საჯარო სამართალს & rdquo რომელიც & ldquo აშკარად მოკლეს უნარის უმცირესობის სენატორთა ქმედებების აღსაკვეთად. & Rdquo მხოლოდ ცხრა იყო 26 სამოქალაქო უფლებები. და 1949 წლამდე, & ldquothe არაერთი სამოქალაქო უფლებების ღონისძიებების დაბლოკვა filibuster [იყო] დაახლოებით იმდენი, რამდენადაც სამოქალაქო უფლებების ღონისძიებების მოკლული filibuster. & Rdquo

ჯენტლსონს და სხვებს (მათ შორის ბარაკ ობამას) სურთ განაცხადონ, რომ ფილიბუსტერი განისაზღვრება ჯიმ ქროუს მიერ იმის მტკიცებით, რომ იგი ძირითადად ემსახურებოდა უმრავლესობის უპირატესად თეთრი კონსერვატორების უმცირესობის გაძლიერებას. & Rdquo კატომ გამოიყენა ის თავისი დროის ავტორიტარიტეტებისა და პლუტოკრატების წინააღმდეგ. სამოქალაქო ომი დასასრულს უახლოვდებოდა, რადიკალმა რესპუბლიკელებმა (დემოკრატების დახმარებით) წამოიწყეს წარმატებული ფილიბუსტერი, რომელიც ჩაშალა პრეზიდენტმა ლინკოლნმა და rsquos– მა გეგმა მიიღონ ლუიზიანის მთავრობა კავშირში, რადგან ლუიზიანა ჯერ არ მისცემდა შავკანიანთა ხმას. ამ საუკუნეში პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა დაიწყო თავისი მეორე ვადა სოციალური უზრუნველყოფის ნაწილობრივ პრივატიზების დიდი ბიძგით, მაგრამ როდესაც სენატის დემოკრატიულმა უმცირესობამ ნათლად გამოხატა, რომ მას ჰქონდა ხმა ფილიბუსტერისთვის, ბუშს სხვა არჩევანი არ ჰქონდა, გარდა გადადგომისა.

ისევე, როგორც მხარდამჭერებმა არ უნდა მოაჩვენონ თავი, რომ ფილიბუსტერი შეიქმნა ორპარტიული ჰარმონიის შესაქმნელად, კრიტიკოსებმა არ უნდა იფიქრონ, რომ ფილიბასტერი არის როგორც ისტორიული უბედური შემთხვევა, ასევე სისტემური რასიზმის საფუძველი. მოდი გითხრათ ფილიბუსტერის ნამდვილი ისტორია, არა ის უხეში ისტორია, რომელიც ემსახურება დებატების ერთი მხარის იდეოლოგიურ მიზანს, არამედ ბინძურ ჩახლართულ ისტორიას, რომელიც გვახსენებს დემოკრატიას, ყოველთვის ძნელი შესანარჩუნებელი იყო.


მისურის კომპრომისი ხდება კანონი

მისურის კომპრომისმა, ბევრი დებატების შემდეგ, მიიღო სენატი 1820 წლის 2 მარტს, ხოლო პალატა 1821 წლის 26 თებერვალს.

გამოიწერეთ ონლაინ და დაზოგეთ თითქმის 40%.

მიუხედავად იმისა, რომ კომპრომისულმა ზომამ შეარყია მისურის კითხვით გამოწვეული უთანხმოება, მან გაამძაფრა უფრო დიდი რეგიონალური კონფლიქტი ჩრდილოეთსა და სამხრეთს შორის. ჩრდილოეთმა შეატყობინა, რომ სამხრეთელები არა მხოლოდ არ აპირებდნენ მონობის დასრულებას, არამედ სურდათ მისი ყოფნის გაფართოება. სამხრეთით, გაიზარდა რწმენა, რომ ჩრდილოელები იყენებდნენ მონობას, როგორც კვამლის საფარს, რომლის უკანაც მათ შეეძლოთ აღედგინათ ფედერალისტური პარტია და გაეძლიერებინათ ცენტრალური მთავრობა სახელმწიფოების და#8217 უფლებების ხარჯზე.

თითქმის 30 წლის განმავლობაში კომპრომისმა იმუშავა, ორი სახელმწიფო ერთად იქნა დაშვებული, ერთი მონა, ერთი თავისუფალი. შემდეგ, 1850 წელს, კალიფორნია აღიარებულ იქნა დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ, რომელმაც დაარღვია ბალანსი 16 & ndash15, კონგრესის გარანტიის სანაცვლოდ იუტას ან ნიუ მექსიკოს ტერიტორიებზე არ დაიდება მონების შეზღუდვა და გაქცეული მონების აქტის მიღება, რომელიც მოითხოვდა ყველა შტატის მოქალაქეს დაებრუნებინა ნებისმიერი გაქცეული მონა თავის ბატონებთან. 1857 წელს აშშ -ს უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესს არ ჰქონდა უფლება აეკრძალა მონობა ტერიტორიებზე, როგორც დრედ სკოტის გადაწყვეტილების ნაწილი. კანზას-ნებრასკის 1854 წლის აქტმა გააუქმა მონობის 36-30 გამყოფი ხაზი ლუიზიანის შესყიდვის ზონაში.


ავტორის შესახებ

ტონი მორისონი, დაიბადა ლორაინში, ოჰაიო, არის აფრიკული ამერიკული ლიტერატურის ნაყოფიერი ავტორი. მან გამოაქვეყნა თერთმეტი წიგნი, განსაკუთრებით Bluest Eye, Song of Solomon, Tar Baby, და საყვარელო. მორისონი სწავლობდა ჰოვარდის უნივერსიტეტში და კორნელში სანამ დაიწყებდა რედაქტორის კარიერას. Random House– ში მან ხელი შეუწყო მრავალი გამოჩენილი აფრიკელი ამერიკელი ავტორის აღმოჩენასა და პოპულარიზაციას, როგორიცაა გეილ ჯონსი და ანგელა დევისი. მან დაწერა და გამოაქვეყნა თავისი პირველი რომანი, ყველაზე ცისფერი თვალი, Random House– ში მუშაობისას. მისმა ნამუშევრებმა მოიპოვა მისი პრესტიჟული ჯილდოები, მათ შორის თავისუფლების საპრეზიდენტო მედალი, ნობელის პრემია ლიტერატურაში, პულიცერის პრემია და მრავალი საპატიო დოქტორი. მორისონი გარდაიცვალა 2019 წელს, მაგრამ მის უკან დატოვა რომანების დიდი მემკვიდრეობა.


აიძულებს სახელმწიფოებს მონობაში

ცხადია, სამხრეთი ნაკლებად ითვალისწინებდა სხვა სახელმწიფოების უფლებებს. ეს უგულებელყოფა გამოიხატა შემდეგ მისურის კომპრომისში 1820 წელს. სამხრეთ შტატებმა აღიარეს, რომ როდესაც ამერიკა დასავლეთისკენ გაფართოვდა კენტუკისა და ნებრასკის ტერიტორიებზე, მათთვის შეუძლებელი იქნებოდა შეენარჩუნებინათ მონობის მომხრე უმრავლესობა, რომელიც მათ კონგრესში ჰქონდათ საბოლოოდ, ყველა მონა შეიძლებოდა ყოფილიყო გაათავისუფლეს ფედერალური კანონით. ემანსიპაციის შეჩერების მცდელობისას, სამხრეთმა აიძულა პალატის სპიკერი ჰენრი კლეი კომპრომისულ პოზიციაზე ფედერალურ კანონმდებლობასთან დაკავშირებით. ამ ვაჭრობამ აიძულა მისური მიეღო მონობა და ღია დატოვა მონობის გაფართოების შესაძლებლობა დასავლეთით 36’30 – ე პარალელის ქვემოთ.

სამხრეთის სავარაუდო მხარდაჭერა სახელმწიფოთა უფლებებისადმი არ გავრცელებულა მისურის მცხოვრებთა მიერ მონობის საკუთარი გზით გაყვანის უფლებით. სამხრეთ პოლიტიკოსები წუხდნენ, რომ ისინი წააგებდნენ მონობის წინააღმდეგ ბრძოლას, რომელიც ფედერალურმა კანონმა მათ სასარგებლოდ გადაწყვიტა და, საბოლოოდ, დაკარგა კონტროლი სენატზე.

1840 -იან და 1850 -იან წლებში უზენაესმა სასამართლომ დაიწყო ამ უფლებების დაკისრება სახელმწიფოთა უფლებებზე. ში პრიგი პენსილვანიის წინააღმდეგ (1842), სასამართლომ დაარღვია პენსილვანიის კანონი, რომელიც აფერხებდა ნებისმიერი "ზანგისა თუ მულატოს" ტრანსპორტირებას პირის მონობად დაბრუნების მიზნით - რადგან ფედერალურმა კანონმა შეცვალა სახელმწიფო კანონი. მაგრამ, სასამართლომ ასევე დაადგინა, რაც მთავარია, რომ ჩრდილოეთ შტატებს არ სჭირდებოდათ საკუთარი რესურსების გამოყენება 1793 წლის გაქცეული მონების აქტის აღსასრულებლად. მისი ფასეული სქემა, ფედერალური პრიმატის გამოყენების მიზნით, ჩრდილოეთის შტატების ნებაზე მიგდების მიზნით, იშლებოდა.

ვილმონტ პროვიზო, შემოღებული 1846 წელს და მოკლული 1849 წელს, ცდილობდა ფედერალური კანონი - ერთხელ - გამოეყენებინა გაუქმებულთა დასახმარებლად. ის ცდილობდა მექსიკის ომის შემდგომ ნებისმიერი ტერიტორია მიეღო კავშირში მონათაგან თავისუფალი. ძალისხმევა გავიდა პალატაში (რადგან ჩრდილოეთი უფრო ხალხმრავალი იყო) სენატში წარუმატებლობამდე.


გაუთვალისწინებელი შედეგები

კანზას-ნებრასკის კანონის დებულებამ, რომელიც ითხოვდა "სახალხო სუვერენიტეტს", იდეას, რომ ახალი ტერიტორიების მაცხოვრებლები ხმას მისცემდნენ დამონების საკითხს, მალე დიდი პრობლემები შეუქმნა.

საკითხის ორივე მხარის ძალებმა დაიწყეს კანზასში ჩასვლა და შედეგად მოხდა ძალადობის აფეთქებები. ახალი ტერიტორია მალევე ცნობილი გახდა როგორც Bleeding Kansas, სახელი, რომელიც მას მიენიჭა ნიუ -იორკ ტრიბუნის გავლენიანი რედაქტორის ჰორას გრილის მიერ.

კანზასში აშკარა ძალადობამ პიკს მიაღწია 1856 წელს, როდესაც მონობის მომხრეებმა დაწვეს ლოურენს, კანზასის "თავისუფალი ნიადაგის" დასახლება. ამის საპასუხოდ, ფანატიკურმა აბოლიციონისტმა ჯონ ბრაუნმა და მისმა მიმდევრებმა მოკლეს ადამიანები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ დამონებას.

კანზასში სისხლისღვრამ კონგრესის დარბაზამდეც კი მიაღწია, როდესაც სამხრეთ კაროლინას კონგრესმენმა პრესტონ ბრუკმა თავს დაესხა მასაჩუსეტსის აბოლიციონისტ სენატორ ჩარლზ სამნერს, რომელიც მას ხელჯოხით სცემდა აშშ -ს სენატის იატაკზე.


კონსტიტუციური ჩარჩო

როდესაც ფიცის საგანი გაჩნდა ფედერალური საკონსტიტუციო კონვენციის დროს, დამფუძნებლები გაიყვნენ. საერთოდ უნდა მოითხოვოს თუ არა თავისუფალ ქვეყანაში ფიცი? და, უნდა დაფიცონ თუ არა სახელმწიფოს ოფიციალურმა პირებმა ფედერალური კონსტიტუციის ერთგულება თუ ფედერალურმა ჩინოვნიკებმა დაიფიცონ, რომ დაიცვან სახელმწიფო კონსტიტუცია, ისევე როგორც აშშ კონსტიტუცია?

პენსილვანიის დელეგატი ჯეიმს უილსონი მიიჩნევდა, რომ ფიცი "მხოლოდ მარცხენა ხელის უსაფრთხოებაა" და რომ "კარგ მთავრობას არ სჭირდება ისინი და ცუდს არ შეუძლია ან არ უნდა იყოს მხარდაჭერილი". ლექსიკოგრაფმა და პოლიტიკურმა მწერალმა ნოა უებსტერმა ფიცი დაარქვა „მონობის ინსტრუმენტებს“ და „სიბრიყვის ნიშანს, ნასესხები ფანატიზმის ბნელი ხანიდან“. უილსონი და ვებსტერი ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანები ბუნებრივად იყვნენ მიდრეკილნი მხარი დაუჭირონ მხოლოდ მთავრობებს, ამიტომ ფიცი ზედმეტი იყო. ბევრი სხვა ფიქრობდა, რომ ასეთი შეშფოთება გადაჭარბებული იყო. მის 1833 წ კონსტიტუციის კომენტარებიუზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ჯოზეფ სტორი წერდა, რომ სამთავრობო პირებისათვის ფიცის დადება „როგორც ჩანს, წინადადება მეტისმეტად ნათელია იმისათვის, რომ რაიმე სახის დასაბუთება იყოს მის მხარდასაჭერად“.

ფედერალიზმი ასევე ჩაითვალა ადრეულ დებატებში ფიცის დადების შესახებ. ანტი-ფედერალისტები შეშფოთებულნი იყვნენ იმით, რომ სახელმწიფო მოხელეებმა უნდა დაიფიცონ ფედერალური კონსტიტუციის დაცვა, ხოლო ფედერალურ ჩინოვნიკებს არ მოეთხოვებათ პატივი სცენ სახელმწიფო კონსტიტუციებს. ში ფედერალისტი 44ვირჯინიის ჯეიმს მედისონი ამტკიცებდა, რომ ფედერალურ ჩინოვნიკებს არ გააჩნდათ სახელმწიფო კონსტიტუციის დაცვის ძალა, მაგრამ რომ სახელმწიფო მოხელეები მნიშვნელოვან როლს ასრულებდნენ აშშ -ს კონსტიტუციის დაცვაში. კერძოდ, მედისონმა თქვა, რომ ფედერალური ოფისების, კერძოდ პრეზიდენტისა და სენატის არჩევნების ადმინისტრირება დამოკიდებული იყო შტატის საკანონმდებლო ორგანოებზე.


მონობის სირთულეები ერის დედაქალაქში

მისი არსებობის პირველი სამოცდათორმეტი წლის განმავლობაში, ერის დედაქალაქ ვაშინგტონში, იყო ამერიკის ერთ-ერთი ყველაზე რთული ისტორიული ჭეშმარიტება და უდიდესი წინააღმდეგობები: მონობა. ქალაქის განლაგება მდინარე პოტომაკის გასწვრივ, მერილენდისა და ვირჯინიის მონათა შტატებს შორის, უზრუნველყოფდა, რომ მონობა იყო ჩადებული ცხოვრების ყველა ასპექტში, მათ შორის ვაშინგტონის დამონებული მუშების შენობები, დაწესებულებები და სოციალური სტრუქტურა, რომლებიც ხელს უწყობდნენ საზოგადოებრივი მშენებლობის პროექტებს, იყიდა და გაიყიდა ქალაქის საზღვრებში და ემსახურებოდა ბევრ ადამიანს, ვინც დააფუძნა ერი. პრეზიდენტის სამეზობლოში მონობა ცოცხალი და კარგად იყო.

1790 წლის ივნისში სახელმწიფო მდივანი ტომას ჯეფერსონი ვირჯინიის კონგრესმენ ჯეიმს მედისონთან და ხაზინის მდივან ალექსანდრე ჰამილტონთან ერთად იჯდა. საღამოს ბოლოს, ეს ადამიანები შეთანხმდნენ შეერთებული შტატების დედაქალაქის ახალ ადგილას. ამ სადილის დაწყებამდე, დებატებმა მისი ადგილმდებარეობის შესახებ დაარბიეს ახალბედა მთავრობის წევრები. ჰამილტონს და მის მხარდამჭერებს სჯეროდათ, რომ დედაქალაქი უნდა ყოფილიყო ნიუ -იორკში, ხოლო სხვები ამჯობინებდნენ ფილადელფიას ან მდებარეობას მდინარე სუსკეჰანას გასწვრივ პენსილვანიაში. სამხრეთელები, როგორიცაა ჯეფერსონი და მედისონი, უპირატესობას ანიჭებდნენ მდებარეობას მდინარე პოტომაკის გასწვრივ, შიშობდნენ, რომ ჩრდილოეთ დედაქალაქი შეამცირებდა სამხრეთ ძალას, ძირს უთხრიდა მონობას და ხელს შეუწყობდა კორუფციას ბანკირებს, ვაჭრებსა და კრედიტორებს შორის. იმ ღამეს, ჯეფერსონის მოგონებების თანახმად, სამივე შეთანხმდა დედაქალაქის განთავსებაზე პოტომაკის გასწვრივ, ამერიკის რევოლუციიდან შტატების საომარი დავალიანების ფედერალური აღების სანაცვლოდ. 1 1790 წლის 16 ივლისს კონგრესმა მიიღო რეზიდენციის აქტი, რომელმაც დედაქალაქი ნიუ -იორკიდან ათი წლის განმავლობაში გადაიტანა ფილადელფიაში, შემდეგ კი სამუდამოდ "მდინარე პოტომაკში". 2 დააწკაპუნეთ აქ, რომ გაიგოთ მეტი პრეზიდენტ ტომას ჯეფერსონის დამონებული ოჯახების შესახებ. დააწკაპუნეთ აქ, რომ გაეცნოთ პრეზიდენტ ჯეიმს მედისონის დამონებულ ოჯახებს.

მთავრობის ადგილის მყარად განთავსებით სამხრეთში, ამ კანონმდებლობამ ნება დართო მონობა ახალ დედაქალაქში. მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტმა ჯორჯ ვაშინგტონმა ხელი მოაწერა საცხოვრებლის აქტს კანონით, მან აქტიური როლი შეასრულა ფედერალური ქალაქის მშენებლობის ზედამხედველობაში. ფრანგი წარმოშობის ინჟინერ პიერ (პიტერ) ჩარლზ ლენფანტთან მუშაობისას მან შეარჩია სამშენებლო მოედანი თავისი მთა ვერნონის მამულის მახლობლად, მდინარეების პოტომაკისა და ანაკოსტიას შესართავთან. 3 ამ ახალი ფედერალური ქალაქის დასაარსებლად, მერილენდმა დაუთმო სამოცდაათ კვადრატულ კილომეტრს, ხოლო ვირჯინიამ დაახლოებით ოცს. 4 პრეზიდენტმა ვაშინგტონმა ასევე დანიშნა სამი კომისარი 1791 წლის იანვარში ქალაქის მშენებლობის მართვისთვის: თომას ჯონსონი, დევიდ სტიუარტი და დანიელ კეროლი. 5 სამივე კაცი ფლობდა დამონებულ ადამიანებს.

ეს 1792 ფაქსიმილური გრავიურა ასახავს ენდრიუ ელიკოტის მიერ L'Enfant– ის გეგმის შესახებ ვაშინგტონის ქალაქ კოლუმბიის ტერიტორიაზე.

შრომის ხარჯების მაქსიმალურად შესამცირებლად, კომისარებმა აირჩიეს დამხმარე შრომის გამოყენება ფედერალური ქალაქის მშენებლობისათვის, გადაწყვიტეს 1792 წელს, „წელიწადში დაიქირავებინათ კარგი მშრომელები, ოსტატები კარგად აცმევდნენ მათ და პოულობდნენ თითოეულ მათგანს საბანს, კომისრები პოულობენ მათ დებულებებს და იხდიან ოცდაერთ ფუნტს წელიწადში. ” 6 მოქმედების ეს მეთოდი ახალი არ იყო, რადგან ბევრი მონათმფლობელი დიდხანს ქირაობდა თავის დამონებულ მუშებს მეზობლებსა და ბიზნესში. მეპატრონეებმა მიიღეს ხელფასი, ხოლო ტანსაცმლისა და სამედიცინო მომსახურების გაწევა განაგრძეს. კომისრები, როგორც წესი, უზრუნველყოფდნენ მუშებს საცხოვრებლით, დღეში ორჯერადი კვებით და ძირითადი სამედიცინო მომსახურებით. ამ შეთანხმებამ საშუალება მისცა ახლადშექმნილ კაპიტალს მიეღო შრომის სარგებელი მშრომელთა საერთო კეთილდღეობაზე სრული პასუხისმგებლობის გარეშე. თუ დამონებული მუშაკი არ გამოცხადდა სამუშაოდ, ზედამხედველმა უბრალოდ შეუსაბამა მფლობელს გადასახდელი ანაზღაურება. 7 ეს დამონებული მუშები მუშაობდნენ თეთრკანიანი ხელფასისა და ხელოსნების გვერდით ორ უმსხვილეს სამშენებლო პროექტზე, აშშ – ს კაპიტოლის შენობა და თეთრი სახლი.

როგორც ძირითადი სამშენებლო პროექტები პროგრესირებდა და ფედერალური მთავრობა ემზადებოდა ფილადელფიის გასათავისუფლებლად, რაიონის მოსახლეობა სწრაფად გაიზარდა. ფედერალური ქალაქის შექმნამდე ტერიტორია ძირითადად სოფლის მეურნეობისა და სოფლის იყო. როდესაც პრეზიდენტი ჯონ ადამსი გადავიდა თეთრ სახლში 1800 წლის 1 ნოემბერს, კოლუმბიის ოლქის მოსახლეობამ მიაღწია 8,144 ადამიანს. ამ მოსახლეობის დაახლოებით 25% მონა იყო. 8 მონის ორი სახელმწიფოსგან გამოყოფილი ქალაქი სწრაფად იქცა მონათმფლობელობის ვაჭრობის ცენტრად. ზემო სამხრეთში თამბაქოს ინდუსტრია დაქვეითდა, ასევე გაიზარდა სასოფლო -სამეურნეო მუშაკების დიდი რაოდენობა. ბევრმა მონათმფლობელმა გადაწყვიტა თავისი დამონებული მუშები გაეყიდა ვაშინგტონში მდებარე დილერებისთვის. ეს დილერები კვირების ან თვეების განმავლობაში აპატიმრებდნენ დამონებულ ხალხს ხალხმრავალ კალმებში, სანამ მათ ღრმა სამხრეთში გაყიდიდნენ, სადაც ბამბის ინდუსტრია ექსპონენტურად გაფართოვდა. ამ მონების კალმებიდან რამდენიმე იყო შეერთებული შტატების კაპიტოლის შენობა, ხოლო დამონებულები, ერთმანეთთან შეკრული ყუთებში, ხშირად მიდიოდნენ კაპიტოლის მიღმა. 9 დააწკაპუნეთ აქ, რომ გაიგოთ მეტი პრეზიდენტ ჯონ ადამსის ოჯახების შესახებ.

დამონებული ადამიანები ასევე მუშაობდნენ თეთრ სახლში. პირველი თორმეტი პრეზიდენტის სულ მცირე რვამ მიიყვანა დამონებული ხალხი მათთან თეთრ სახლში. შეიძლება სხვებმა დაიქირავეს დამონებული ადამიანები პრეზიდენტის სახლში სამუშაოდ. ამ დამონებულმა მუშებმა შეასრულეს მრავალი მოვალეობა, ემსახურებოდნენ მზარეულებს, მევახშეებს, ქვეითებს, კოლეგებს, მოახლეებს, სტაბილურ ხელებს, მებაღეებს და სხვა. თეთრ სახლში დამონებული ხალხი მუშაობდა მცირე ანაზღაურებით. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა პრეზიდენტმა, ისევე როგორც თომას ჯეფერსონმა, თავის დამონებულ მუშაკებს მიანიჭა მცირე „გრაუტი“, ამან არ შეცვალა ის ფაქტი, რომ ისინი იყვნენ კანონიერი საკუთრება, რომელსაც ეკუთვნის ამერიკის ისტორიის ზოგიერთი ყველაზე ძლიერი ადამიანი. 10

ამ ნახატზე დაახლოებით 1815 წლიდან, დამონებულებმა გაიარეს შეერთებული შტატების კაპიტოლიუმი ბორკილებითა და ჯაჭვებით.

მონობა ასევე იყო გავრცელებული პრეზიდენტის უშუალო სამეზობლოში. ლაფაიეტის პარკში, თეთრი სახლის მოპირდაპირედ, დამონებულმა ქალმა, სახელად ალეტია ბრაუნინგ ტანერმა, ბოსტნეული გაყიდა მისი მფლობელის ნებართვით. 1810 წლის 16 ივლისს, ტანერმა მიიღო მანუმუსის საბუთები მას შემდეგ, რაც შეიძინა საკუთარი თავისუფლება 1,400 დოლარად მისი ბოსტნეულის სადგამიდან დაზოგული ფულით. 11 იგი ბევრს მუშაობდა ოჯახის სხვა წევრების გასათავისუფლებლად და შეუერთდა მზარდ და აყვავებულ თავისუფალ შავ საზოგადოებას. როდესაც ახლომდებარე სახელმწიფოებმა გაზარდეს შეზღუდვები მათ თავისუფალ შავ მოსახლეობაზე, დედაქალაქი გახდა მიმზიდველი დანიშნულების ადგილი. თავისუფალმა შავმა საზოგადოებამ დააფუძნა საკუთარი ეკლესიები, ბიზნესი და სამოქალაქო საზოგადოებები. საზოგადოების წევრებმა ასევე შეიძინეს ქონება ბრაუნინგ ტანერმა, მაგალითად, შეიძინეს სახლი, რომელიც მდებარეობს თეთრი სახლიდან მხოლოდ ორი ბლოკის მოშორებით. 12 1830 წლისთვის ქალაქის 9,109 შავკანიანი მოსახლეობის ნახევარზე მეტი თავისუფალი იყო. 13

მონობის დაცემა ვაშინგტონში შეიძლება რამდენიმე ფაქტორით იყოს განპირობებული. პირველი, როდესაც ვაშინგტონი გადაიქცა ურბანულ ცენტრად, რეგიონში სოფლის მეურნეობის დაცემის გამო ნაკლები მოთხოვნა იყო დამონებულ შრომაზე. შედეგად, ბევრ მფლობელს მიაჩნდა უფრო მომგებიანი თავიანთი დამონებული მუშების გაყიდვა, ვიდრე მათი ჩაცმა, კვება და საცხოვრებელი. მეორე, ვაშინგტონში აბოლიციონისტების გაზრდილი ძალისხმევა საჯაროდ დაუპირისპირდა ინსტიტუტის ამორალურობას და დაგმო ისინი, ვინც მონაწილეობა მიიღო და ამით ისარგებლა. დამონებული ხალხი კვლავაც ხილული იყო დედაქალაქში, ცხოვრობდა და მუშაობდა ქალაქში, კონგრესის წევრებისა და ვაშინგტონის სხვა ელიტების მომსახურების დროს. აბოლიციონისტები ამტკიცებდნენ, რომ დედაქალაქი აშენდა იმისთვის, რომ წარმოედგინა თავისუფლება და დემოკრატია, ფუნდამენტური ღირებულებები ამერიკელი ხალხისთვის. მონობის საწინააღმდეგო განწყობის გამომუშავების მიზნით, მათ შექმნეს გაზეთები, ბროშურები და წიგნები, რომლებიც ხაზს უსვამდნენ კაპიტოლის შენობის გასწვრივ მონათა კოლოფის თვალთმაქცობას. 14

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა ამერიკელმა აღიარა, რომ ერის დედაქალაქში მონობა ამორალური იყო, მცირე შეთანხმება იყო იმაზე, თუ როგორ უნდა მოგვარებულიყო მონობის საკითხი. ზოგს მიაჩნდა, რომ ის საერთოდ უნდა გაუქმებულიყო, ზოგი კი თანდათანობით ან ანაზღაურებული ემანსიპაციით იყო დაკავებული. თანდათანობითი ემანსიპაციის პირობებში, მონათმფლობელები ნელ -ნელა გაათავისუფლებენ თავიანთ დამონებულ ხალხს, რაც საშუალებას მისცემს დრო შეცვალონ ცვლილებები და მოემზადონ თავიანთი ბიზნესის გასაკეთებლად დამონებული შრომის დახმარების გარეშე. ანაზღაურებული ემანსიპაციის პირობებში, მონათმფლობელები თავისუფლებას მისცემდნენ დამონებულ ადამიანებს იმ თანხის სანაცვლოდ, რაც მათი მონების საერთო ღირებულებას შეადგენდა.

გარდა იმისა, რომ მონები გაათავისუფლეს, დებატები გაჩნდა ერის მზარდი თავისუფალი შავკანიანი მოსახლეობის შესახებ და შეძლეს თუ არა აფრიკელ ამერიკელებმა ამერიკული საზოგადოების ათვისება. ბევრ მოქალაქეს სჯეროდა, რომ აფრიკელი ამერიკელები თეთრკანიანებთან შედარებით ჩამორჩებოდნენ, მაგრამ მათ ასევე ეშინოდათ, რომ თავისუფალ აფრიკელ ამერიკელებს შეეძლოთ აეღვიძებინათ რასობრივი და შრომითი ურთიერთობები, მოაწყოთ მასობრივი აჯანყებები და დაენგრიათ საზოგადოება მთლიანად. შედეგად, 1817 წელს ჩამოყალიბდა ამერიკის კოლონიზაციის საზოგადოება, რომელიც მხარს უჭერდა აფრიკაში თავისუფალი აფრიკელი ამერიკელების დაბრუნებას. 1822 წელს საზოგადოებამ შექმნა კოლონია აფრიკის დასავლეთ სანაპიროზე, რომელიც მოგვიანებით გახდა ლიბერიის დამოუკიდებელი ერი 1847 წელს. რამდენიმე პრეზიდენტმა, მათ შორის ტომას ჯეფერსონმა და ჯეიმს მონრომ, მხარი დაუჭირეს საზოგადოების მისიას. Former President James Madison even served as the society’s president in the early 1830s. 15 Click here to learn more about the enslaved households of President James Monroe.

This broadside pamphlet was issued during the 1835-1836 petition campaign to have Congress abolish slavery in the capital. The text argues for abolition and details atrocities of the slavery system. At the top are two contrasting scenes: a view of the reading of the Declaration of Independence, captioned “The Land of the Free,” with a scene of enslaved people being led past the Capitol by an overseer, titled “The Home of the Oppressed.” Between them is a plan of Washington with insets of a suppliant and a fleeing enslaved person with the legend “$200 Reward” and implements of slavery. On the next line are view of the jail in Alexandria, the jail in Washington, and an interior of the Washington jail with imprisoned enslaved mother Fanny Jackson and her children. On the bottom level, enslaved people in chains emerge from the slave house of J.W. Neal & Co. (left), a view of the Alexandria waterfront with a ship loading enslaved people (center), and a view of the slave establishment of Franklin & Armfield in Alexandria.

The struggle between slavery and democracy also found its way to the Congress floor soon after the federal government moved to Washington. In January 1805, New Jersey Representative William Sloan introduced a bill to emancipate the District’s enslaved people. Although the bill was soundly defeated, seventy-seven to thirty-one, it helped launch a movement to ban slavery in Washington, D.C. 16 Twenty-three years later, in 1828, a petition appeared in an article of the Freedom’s Journal, the first African American-owned newspaper in the United States, directly challenging Congress to address this issue:

While the laws of the United States denounce the Foreign Slave Trade as piracy, and punish with death, those who are found engaged in its perpetration there exists, in the district, the seal of the National Government, a domestic slave trade scarcely less disgraceful in its character and even more demoralizing in its influence…We behold these scenes continually taking place among us and lament our inability to prevent them. The people of this district have within themselves no means of legislative redress and we, therefore appeal to your honourable body, as the only one invested by the American Constitution, with the power to relieve us. 17

This petition highlighted one of the biggest obstacles to eliminating slavery in the capital—the lack of “legislative redress.” The country was founded on democratic principles, but residents of Washington, D.C., lacked representation in the federal government and could only exercise limited political rights. During the 1820s, voting rights for white men had expanded across the country. However, these rights were not granted to Washington, D.C. citizens and they could not hold their government accountable. Instead, Congress could exert political influence over the city without having to take stock of the city’s residents. Therefore, the 1828 petition, signed by over 1,000 District residents calling on Congress to end slavery in the city through gradual emancipation, fell on deaf ears. Congress was not interested and due to lack of representation, had no reason to be. 18

In 1848, residents of Washington, D.C. witnessed the largest attempted slave escape in American history. In the early morning on April 15, seventy-seven enslaved people climbed aboard the Pearl, a schooner owned by Daniel Drayton, a Philadelphia ship captain. One of the likely conspirators in the escape was none other than Paul Jennings, President James Madison’s former enslaved footman. Due to unfavorable wind conditions, the Pearl failed to gain an adequate head start, sailing down the Potomac River for 100 miles before reaching Maryland’s Point Lookout at the mouth of the Chesapeake Bay. Here, the vessel was intercepted by a posse of thirty men after a local African-American man named Judson Diggs tipped them off. After the vessel was towed back to Washington, the escapees were paraded through the city in chains as onlookers jeered. Most were immediately sold to traders and sent further south. 19

This drawing depicts a satire on enforcement of the "gag-rule" in the House of Representatives, prohibiting discussion of the question of slavery. The print may relate to John Quincy Adams's opposition to passage of the resolution in 1838, or (more likely) to his continued frustration in attempting to force the slavery issue through presentation of northern constituents' petitions in 1839. Here Adams cowers on a pile composed of petitions, a copy of the abolitionist newspaper the "Emancipator," and a resolution to recognize Haiti. He says "I cannot stand Thomson's [sic] frown." South Carolina representative Waddy Thompson, Jr., a Whig defender of slavery, glowers at him from behind a sack and two casks, saying "Sir the South loses caste whenever she suffers this subject to be discussed here it must be indignantly frowned down." Two African Americans crouch behind Thompson, one saying "de dem Bobolishn is down flat!" რა

The incident exacerbated the already contentious relationship between the North and the South. Many slave owners feared further mass escapes so they sold their enslaved people, leading to increased sales. Meanwhile, abolitionists used the incident as a rallying cry for their cause. In Congress, tensions over slavery became increasingly volatile. On May 26, 1836, the House of Representatives passed the Pinckney Resolutions, a series of legislative measures infamously known as the “gag rule,” barring discussions of slavery in that chamber. The gag rule went into effect despite emphatic resistance from former president and Massachusetts Representative John Quincy Adams. As the roll call vote was taken to pass the legislation, Adams shouted, “I hold the resolution to be a direct violation of the Constitution of the United States.” Adams continued to resist until the gag rule was repealed on December 3,1844. 20 Representative Joshua Giddings of Ohio failed to introduce a referendum on slavery in the District in 1848. Illinois representative Abraham Lincoln crafted a bill for gradual emancipation in the District the following year, allowing congressmen to keep their enslaved workers while serving in office. Receiving no support from District mayor William Seaton, Lincoln dropped the issue and never introduced the bill. 21 Click here to learn more about the enslaved households of President John Quincy Adams. Click here to learn more about the household of President Abraham Lincoln.

The Compromise of 1850 temporarily resolved the issue of slavery in the District. In an effort to avoid sectional warfare, the compromise admitted California into the Union as a free state and banned the slave trade in Washington, D.C. In exchange, a strengthened Fugitive Slave Law went into effect. According to the law, any individual found harboring an enslaved person faced criminal prosecution, and slave owners were given the authority to forcibly apprehend and return runaways. 22 Abolishing the slave trade allowed Congress to use Washington, D.C. as a testing ground for national policy. Legislators were able to assess the impact and response within the nation’s capital firsthand. 23

This drawing by A. Lumley, published on December 28, 1861 in Frank Leslie’s Illustrated Newspaper, depicts the Washington, D.C. jail which imprisoned enslaved individuals given fugitive status.

Unfortunately, the slave trade persisted. Traders simply crossed the Potomac River and continued to sell enslaved people in Alexandria, Virginia. Alexandria was originally part of the District of Columbia but had been ceded back to Virginia in 1846. 24 Furthermore, the law only prohibited the importation of enslaved individuals into the city. As a result, the residents of the city could continue to purchase and sell individuals enslaved locally. While the practice of selling enslaved individuals continued in Virginia, Maryland, and locally, the number of enslaved people in the District declined dramatically. 25 According to the 1850 census, of the city’s 13,746 black residents, just 3,185 were identified as enslaved. 26

The onset of the Civil War offered President Lincoln a new opportunity to abolish slavery. Initially, he focused on preserving the Union. As the war progressed, the president and his political allies sought to weaken slavery as a necessary wartime measure, recognizing that the Confederacy depended on enslaved labor to survive. On August 6, 1861, Congress passed the Emancipation Act, authorizing the Union army to seize any enslaved persons employed by the Confederate army. However, this law did not apply to those held in slave states loyal to the Union, like Maryland, or the District of Columbia. However, because of Washington’s established free black community and its role as the nation’s capital, many enslaved people entered Washington in droves anyway, seeking sanctuary and legal protection. Some found refuge in the homes of free black residents, while others were captured and crowded into the Blue Jug, the city’s jail. The conditions in the Blue Jug were publicized by abolitionists, further fueling efforts to eliminate slavery in the capital. 27

This drawing by F. Dielman depicts a large crowd of African Americans celebrating the abolition of slavery in Washington, D.C. on May 12, 1866.

Slavery ended for good in the District on April 16, 1862, when President Lincoln signed “An Act for the Release of Certain Persons Held to Service or Labor in the District of Columbia.” Without so much as using the words “slave,” “slavery,” or “emancipation,” the bill emancipated the District’s enslaved people and allowed slave owners to receive compensation for their formerly enslaved. 28 A huge victory for the enslaved persons of the nation’s capital, the act served as another test policy for the federal government to gauge reaction on a national scale. It would be another nine months until President Lincoln issued the Emancipation Proclamation on January 1, 1863, declaring “that all persons held as slaves…are, and henceforward shall be free.” 29 Residents of the District still celebrate Emancipation Day on April 16, marking the day when the formerly enslaved residents of the nation’s capital experienced freedom for the first time in a nation which had long claimed to support the charge that “all men are created equal.”


Three-fifths compromise

ჩვენი რედაქცია განიხილავს თქვენს მიერ წარდგენილს და განსაზღვრავს გადახედოს თუ არა სტატიას.

Three-fifths compromise, compromise agreement between delegates from the Northern and the Southern states at the United States Constitutional Convention (1787) that three-fifths of the slave population would be counted for determining direct taxation and representation in the House of Representatives.

Many of the Founding Fathers acknowledged that slavery violated the ideal of liberty that was so central to the American Revolution, but, because they were committed to the sanctity of private property rights, the principles of limited government, and the pursuit of intersectional harmony, they were unable to take bold action against slavery. Moreover, the Southern Founders’ thoroughgoing embrace of slave-based agriculture and their deeply ingrained racial prejudice solidified the barriers against emancipation. That the Continental Congress removed Thomas Jefferson’s statement regarding the injustice of the slave trade (and, by implication, slavery) from the final version of the Declaration of Independence is emblematic of the Founders’ resolve to subordinate the controversial issue of slavery to the larger goal of securing the unity and independence of the United States.

Notwithstanding the initial disagreements over slavery at the Constitutional Convention in 1787, the framers of the Constitution continued to privilege the maintenance of unity of the new United States over the eradication of slavery by resolving to again diffuse sectional tensions over the matter. As they went about creating a new scheme of government, the delegates from the small and large states were divided on the issue of the apportionment of legislative representation. The Virginia, or large state, plan provided for a bicameral legislature with representation of each state based on its population or wealth the New Jersey, or small state, plan proposed equal representation for each state in Congress. Neither the large nor the small states would yield, but the deadlock was resolved by the Connecticut, or Great, Compromise, which resulted in the establishment of a bicameral legislature with proportional representation in the lower house and equal representation of the states in the upper house.

The matter of how to determine population was anything but trivial. Having failed to secure the abolishment of slavery, some delegates from the Northern states sought to make representation dependent on the size of a state’s free population. Southern delegates, on the other hand, threatened to abandon the convention if enslaved individuals were not counted. Eventually, the framers agreed on a compromise that called for representation in the House of Representatives to be apportioned on the basis of a state’s free population plus three-fifths of its enslaved population. This agreement came to be known as the three-fifths compromise:

Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to Service for a term of years, and excluding Indians not taxed, three-fifths of all other Persons

It should be noted that neither the word slave nor the word მონობა appears in this clause or anywhere in the unamended Constitution.

Granting slaveholding states the right to count three-fifths of their population of enslaved individuals when it came to apportioning representatives to Congress meant that those states would thus be perpetually overrepresented in national politics. However, this same ratio was to be used to determine the federal tax contribution required of each state, thus increasing the direct federal tax burden of slaveholding states. Provision was also added to the Constitution for a law permitting the recapture of fugitive slaves, along with a moratorium until 1808 on any congressional ban against the importation of slaves, though in the meantime individual states remained free to prohibit slave imports if they so wished.

ენციკლოპედია ბრიტანიკის რედაქტორები ეს სტატია სულ ახლახან იქნა შესწორებული და განახლებული ადამ ავგუსტინის მიერ, მმართველი რედაქტორი, საცნობარო შინაარსი.


GOP Rep Introduced Bill to Ban Democratic Party for Past Support of Slavery

On Thursday, Republican Texas Representative Louie Gohmert introduced a House resolution that would ban the Democratic Party and any other groups that have historically supported the Confederacy or slavery in the United States.

Gohmert introduced the bill a day after a 305-113 House vote to remove 11 statues of Confederate soldiers and slavery-defenders from the Capitol building and donate them to the Smithsonian Institution, the National Statuary Hall Collection or the southern states that donated them.

While 72 Republicans supported the statues' removal, all 113 votes against the measure came from Republican representatives, Ბორცვი reported.

"Since people are demanding we rid ourselves of the entities, symbols, and reminders of the repugnant aspects of our past, then the time has come for Democrats to acknowledge their party's loathsome and bigoted past, and consider changing their party name to something that isn't so blatantly and offensively tied to slavery, Jim Crow, discrimination, and the Ku Klux Klan," Gohmert said in a statement.

The cosponsors of the bill include Republican Representatives Andy Biggs of Arizona, Jody Hice of Georgia, Andy Harris of Maryland and Randy Weber of Texas.

Gohmert is just the latest conservative to highlight the Democratic Party's historical ties to institutional racism.

On June 18, Republican House leader Kevin McCarthy said the Democratic Party should change its name to leave behind its historical ties to the Confederacy and segregation laws. Conservative political commentators Dinesh D'Souza and Tomi Lahren have also mentioned this part of Democratic Party history in order to slam Democrats as hypocritical for depicting Republicans as bigoted.

It's true that early in its history, the Democratic Party supported slavery and the Confederacy and largely opposed the 13th Amendment abolishing slavery and the Civil Rights Act of 1964. Democratic voters in the south also founded the white supremacist Ku Klux Klan terrorist group in 1865.

But citing the party's positions from over 60 to 160 years ago while ignoring its transformation since the Civil Rights Era is historically reductive, according to Michael Austin, a former professor and author of the book We Must Not Be Enemies: Restoring America's Civic Tradition.

"Today's Republicans and Democrats have very little in common with Democrats and Republicans in 1860, or even in 1936," Austin wrote in an article about the Democrats' transformation throughout U.S. history.

While Republicans largely supported abolishing slavery before, during and after the U.S. Civil War, both parties underwent a major shift during the 60s-era administration of Democratic President Lyndon B. Johnson.

Although Johnson used the n-word during his lifetime, he also supported the 1964 Civil Rights Act which outlawed racial discrimination in voting, schools, employment and public accommodations. His opponent in the 1964 presidential election, Republican nominee Barry Goldwater, opposed the Civil Rights Act as a federal overreach into American business.

Goldwater's position helped him win formerly Democratic southern states that felt betrayed by Republicans and Northern Democrats who voted for the bill. Johnson's support of it attracted Black voters who began aligning with the Democratic party in greater numbers after he won the 1964 election.

Though demographics continue to shift, Black voters largely continue to support the Democratic party while Southern states largely continue to vote Republican to this day.

It's an oversimplification to say that one party is more racist than the other&mdashboth have supported members and policies that harm Black communities.

But Republican President Donald Trump and his administration remain opposed the removal of confederate monuments, calling it a form of violence meant "to control our streets, rewrite our history or harm the American way of life."


Უყურე ვიდეოს: Сенат БАҚ-та сыраны жарнамалауға тыйым салды (ივლისი 2022).


კომენტარები:

  1. Grorr

    შეცდომას დაუშვებ. მომწერე PM– ში.

  2. Algar

    ვფიქრობ, ისინი არასწორია. მე ვთავაზობ მასზე განხილვას.

  3. Orvelle

    შენ ცდებით. Write to me in PM, we will handle it.

  4. Carswell

    Შეიძლება მართალი ხართ.

  5. Ifor

    very comfortably! რჩევა

  6. Duran

    ბოდიში ჩარევისთვის, მაგრამ მე გთავაზობთ სხვა გზით წასვლას.



დაწერეთ შეტყობინება