ისტორიის პოდკასტები

წყალი და ჰაერის დაბინძურება

წყალი და ჰაერის დაბინძურება


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

წყლისა და ჰაერის დაბინძურებამ შეცვალა დედამიწის ისტორიის კურსი. საოცარ ტექნოლოგიურ მიღწევებთან ერთად, მე -19 საუკუნის შუა პერიოდის ინდუსტრიულმა რევოლუციამ შემოიღო ჰაერისა და წყლის დაბინძურების ახალი წყაროები. მე -20 საუკუნის შუა ხანებში ამ ცვლილებების ეფექტი იგრძნობოდა მსოფლიოს ქვეყნებში. 1960 -იან წლებში დაიწყო გარემოსდაცვითი მოძრაობა, რომელიც ცდილობდა შეჩერებულიყო პლანეტის ეკოსისტემებში შემავალი დამაბინძურებლების ტალღა. ამ მოძრაობიდან გამოვიდა მოვლენები, როგორიცაა დედამიწის დღე და საკანონმდებლო გამარჯვებები, როგორიცაა სუფთა ჰაერის აქტი (1970) და სუფთა წყლის კანონი (1972). ჰაერის დაბინძურებით გამოწვეული გლობალური დათბობა კვლავ წარმოადგენს საფრთხეს, რომლის გადაჭრასაც მეცნიერები ცდილობენ.

ინდუსტრიული რევოლუცია

მე -13 საუკუნის მეორე ნახევარში, ჰაერის დაბინძურების შემცირების მიზნით, ინგლისის მეფე ედუარდ I ლონდონელებს დაემუქრა მკაცრი ჯარიმებით, თუ ისინი არ შეწყვეტდნენ ზღვის ქვანახშირის დაწვას. თუმცა, მეფის წესებს - და შემდგომ ლიდერებს - მცირე გავლენა ჰქონდა.

მე -18 საუკუნის ბოლოსთვის და მე -19 საუკუნის პირველ ნაწილში, ქვანახშირი ფართომასშტაბიანი გამოყენება გახდა ინდუსტრიული რევოლუციის დროს. შედეგად მიღებულმა სმოგმა და ჭვარტლმა სერიოზული ზიანი მიაყენა ჯანმრთელობას მზარდი ურბანული ცენტრების მაცხოვრებლებზე. 1952 წლის დიდ სმოგში ქარხნებისა და სახლის ბუხრების დამაბინძურებლებმა ჰაერის კონდენსაციით შერეულმა სულ მცირე 4000 ადამიანი ლონდონში დაიღუპა რამდენიმე დღის განმავლობაში. რამდენიმე წლით ადრე, 1948 წელს, ჰაერის ინდუსტრიულმა ძლიერმა დაბინძურებამ შექმნა სასიკვდილო სმოგი, რომელმაც ასფიქსია 20 ადამიანი დონორაში, პენსილვანიის შტატში, და კიდევ 7000 ავად გახდა. მჟავე წვიმა, რომელიც პირველად აღმოაჩინეს 1850-იან წლებში, იყო კიდევ ერთი პრობლემა, რომელიც წარმოიქმნა ნახშირზე მომუშავე ქარხნების შედეგად. ადამიანის მიერ წარმოებული გოგირდის და აზოტის ნაერთების ატმოსფეროში გაშვება უარყოფითად აისახება მცენარეებზე, თევზებზე, ნიადაგზე, ტყეებზე და ზოგიერთ სამშენებლო მასალაზე.

ჰაერის დაბინძურების წამყვანი მიზეზი

დღეს, აშშ-ში ჰაერის დაბინძურების წამყვანი მიზეზია საავტომობილო მანქანები, რომლებიც პირველად მასობრივად იქნა წარმოებული აშშ-ში ჰენრი ფორდის მიერ მე -20 საუკუნის დასაწყისში. ავტო გამონაბოლქვი ასევე ზრდის სათბურის გაზების რაოდენობას ატმოსფეროში, რაც თავის მხრივ ხელს უწყობს გლობალურ დათბობას.

გეოქიმიკოს ჩარლზ კილინგის მიერ შემუშავებული კელინური მრუდი 1950 -იანი წლების ბოლოს გამოავლინა CO2– ის დონის მუდმივი ზრდა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს კლიმატის ცვლილება, ხოლო 1980 – იანი წლებისთვის კომპიუტერულმა მოდელებმა აჩვენეს, რომ CO2– ის გაორმაგებამ შეიძლება გამოიწვიოს გლობალური ტემპერატურის აწევა 2.6 გრადუსამდე F– მდე. მომდევნო საუკუნეში.

სუფთა ჰაერის აქტი

1963 წელს, ჰაერის დაბინძურების შესამცირებლად, აშშ -ს კონგრესმა მიიღო სუფთა ჰაერის კანონი, კანონმდებლობა, რომელიც შეიცვალა და გაძლიერდა მომდევნო ათწლეულებში. თუმცა, 2007 წელს, ამერიკელების თითქმის ნახევარი (46 პროცენტი) ცხოვრობდა იმ ქვეყნებში, სადაც ოზონის ან ნაწილაკების დაბინძურების არაჯანსაღი დონეა, იტყობინება ფილტვის ამერიკული ასოციაცია (ALA). ოზონი, ან სმოგი, ALA- ს მიერ არის აღწერილი, როგორც „გამაღიზიანებელი, უხილავი გაზი, რომელიც ყველაზე ხშირად წარმოიქმნება მზის სხივებისა და ორთქლების რეაქციით, როდესაც გამოიყოფა საწვავი მანქანებით და სატვირთო მანქანებით, ქარხნები, ელექტროსადგურები და სხვა წყაროები. ოზონი ქიმიურად რეაგირებს („ჟანგავს“) შინაგანი სხეულის ქსოვილებთან, რომელთანაც იგი კონტაქტში მოდის, მაგალითად ფილტვებში. ” ის აღიზიანებს სასუნთქ გზებს და შეიძლება გამოიწვიოს ჯანმრთელობის მრავალი პრობლემა, მათ შორის ასთმის შეტევები, გულმკერდის ტკივილი და სიკვდილიც კი.

ALA განსაზღვრავს ნაწილაკების დაბინძურებას (ადრე უწოდებდნენ ჭვარტლს), როგორც "ყველაზე საშიში და სასიკვდილო გარე ჰაერის ყველაზე გავრცელებული დამაბინძურებლებს შორის". ნაწილაკების დაბინძურება არის მიკროსკოპული და გამომდინარეობს „რთული ნარევიდან, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს ნაცარს, ჭვარტლს, დიზელის გამონაბოლქვს, ქიმიურ ნივთიერებებს, ლითონებსა და აეროზოლებს.

აშშ -ს აღმოსავლეთ ნაწილში ბევრი ნაწილაკი მოდის ელექტროსადგურებიდან, რომლებიც ნახშირს წვავს ელექტროენერგიის შესაქმნელად. აშშ -ს დასავლეთ ნაწილში ბევრი მოდის დიზელის ავტობუსებიდან, სატვირთო მანქანებიდან და მძიმე ტექნიკით, ასევე სოფლის მეურნეობიდან და ხის დაწვით “, - აცხადებს ALA. ”მთელი წლის განმავლობაში ნაწილაკების დაბინძურებამ შეიძლება სიცოცხლე შეამციროს ერთიდან სამ წლამდე. ეს იწვევს ჯანმრთელობის სხვა უამრავ ეფექტს, ნაადრევ მშობიარობას სერიოზული რესპირატორული დარღვევებით, მაშინაც კი, როდესაც ნაწილაკების დონე ძალიან დაბალია. ის ასთმას აძლიერებს და იწვევს ხიხინი, ხველა და სუნთქვის გაღიზიანება ნებისმიერ მგრძნობიარე სასუნთქი გზების მქონე ადამიანებში. ის ასევე იწვევს გულის შეტევას, ინსულტს, არარეგულარულ გულისცემას და ნაადრევ სიკვდილს. ”

რა არის წყლის დაბინძურება?

ჰაერის მსგავსად, წყალი ასევე განიცდის დაბინძურების უამრავ ტიპს. საუკუნეების მანძილზე ადამიანები გაუცნობიერებლად აბინძურებდნენ სასმელი წყლის წყაროებს უმი კანალიზაციით, რამაც გამოიწვია ისეთი დაავადებები, როგორიცაა ქოლერა და ტიფი. CNN– ის ანგარიშის თანახმად, ადამიანის ერთი ექსკრეციის გრამი შეიცავს დაახლოებით „10 მილიონ ვირუსს, 1 მილიონ ბაქტერიას, 1000 პარაზიტულ კისტას და 100 პარაზიტულ კვერცხს“. დღესდღეობით, მსოფლიოში 1 მილიარდზე მეტ ადამიანს არ აქვს უსაფრთხო წყალი და ყოველ 15 წამში სადმე პლანეტაზე ბავშვი იღუპება წყალთან დაკავშირებული დაავადებისგან, იტყობინება WaterPartners International (www.water.org).

წყლის დაბინძურება გაძლიერდა ინდუსტრიული რევოლუციის მოსვლასთან ერთად, როდესაც ქარხნებმა დაიწყეს დამაბინძურებლების გამოყოფა პირდაპირ მდინარეებსა და ნაკადებში. 1969 წელს, ოჰაიოს მდინარე კუიაჰოგაში ჩავარდნილმა ქიმიურმა ნარჩენებმა გამოიწვია ის აალება და წყლის გზა გახდა სიმბოლო იმისა, თუ როგორ ანადგურებდა ინდუსტრიული დაბინძურება ამერიკის ბუნებრივ რესურსებს.

წაიკითხეთ მეტი: შოკისმომგვრელი მდინარის ხანძარი, რომელმაც ხელი შეუწყო EPA– ს შექმნას

2007 წელს CNN იტყობინება, რომ „ყოველწლიურად 500 მილიონ ტონამდე მძიმე ლითონი, გამხსნელები და ტოქსიკური ნალექი გლობალურ წყალმომარაგებაში ხვდება. განვითარებად ქვეყნებში [იუნესკოს მონაცემებით] სამრეწველო ნარჩენების 70 პროცენტი უბრალოდ გადაყრილია მდინარეებსა და ტბებში დაუმუშავებლად. ჩინეთი შესანიშნავი მაგალითია. Greenpeace– ის თანახმად, ჩინეთის ტბებისა და მდინარეების დაახლოებით 70 პროცენტი დაბინძურებულია სამრეწველო ნარჩენებით, რის გამოც 300 მილიონი ადამიანი იძულებულია დაეყრდნოს დაბინძურებულ წყალს. ” ; სამშენებლო, სამთო და ნაგავსაყრელი ადგილები; და მეცხოველეობის ნარჩენები ფერმის ოპერაციიდან. გაჟონული სეპტიკური ავზები, პესტიციდები და სასუქები სხვა წყაროებს შორისაა, რომლებსაც შეუძლიათ დაბინძურდეს მიწისქვეშა წყლები.

ამერიკის მოსახლეობის ნახევარზე მეტი (მათ შორის სოფლად მცხოვრებთა უმრავლესობა) სასმელ წყალს ეყრდნობა მიწისქვეშა წყლებს.

სუფთა წყლის კანონი

1972 წელს კონგრესმა მიიღო სუფთა წყლის კანონი წყლის დაბინძურების შესამცირებლად. იმ დროიდან მოჰყვა დაბინძურების საწინააღმდეგო კანონმდებლობა და დღეს შეერთებულ შტატებს აქვს შედარებით სუფთა, უსაფრთხო სასმელი წყალი მსოფლიოს უმეტეს ნაწილთან შედარებით. თუმცა, წყლის დაბინძურება კვლავ პრობლემად რჩება. 2006 წელს, გარემოს დაცვის საინფორმაციო სამსახურმა (ENS) განაცხადა, რომ „ქვეყნის მასშტაბით სამრეწველო და მუნიციპალური ობიექტების 62 პროცენტზე მეტმა დაბინძურდა აშშ -ს წყალგამტარი გზები, ვიდრე მათი ნებადართული იყო სუფთა წყლის კანონი 2003 წლის ივლისიდან 2004 წლის დეკემბრამდე“. ENS– მა ასევე აღნიშნა, რომ ამერიკული წყლის გზების 40 პროცენტზე მეტი სახიფათო იყო ცურვისა და თევზაობისთვის. გარდა ამისა, წყლის რესურსებს ემუქრებათ ადამიანის მიერ გამოწვეული ეკოლოგიური კატასტროფები, როგორიცაა 1989 წლის Exxon Valdez ნავთობის დაღვრა, რომლის დროსაც დაახლოებით 11 მილიონი გალონი ნედლი ნავთობი შემთხვევით ჩააგდეს ზღვაში ალასკის პრინც უილიამ საუნდის სანაპიროზე. სტიქიამ, რომელმაც შექმნა 3000 კვადრატული კილომეტრის ფართობის ნავთობი, მყისიერად დაიღუპა ასობით ათასი ფრინველი, თევზი და სხვა ველური ბუნება და წლების განმავლობაში გაანადგურა ეს ტერიტორია.

როგორ შეგვიძლია შევაჩეროთ ჰაერის და წყლის დაბინძურება?

EPA.gov– ის თანახმად, ჰაერის დაბინძურება შეიძლება შემცირდეს მანქანების გადაადგილებით ან მასობრივი ტრანზიტით ან ჰიბრიდული მანქანებით, რომლებიც ამცირებენ ნახშირბადის ნაკვალევს. წყლის დაბინძურების თავიდან ასაცილებლად, ნუ ჩააგდებთ ზეთს, ცხიმს, ცხიმს ან ქიმიკატებს ნიჟარაში. გამრეცხი აბები ან მედიკამენტები ასევე შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს მიწისქვეშა წყლებზე. 1970 წლიდან გარემოსდაცვითი აქტივისტები და მოკავშირეები აღნიშნავენ დედამიწის დღეს, რათა გააცნობიერონ წყლისა და ჰაერის დაბინძურების საფრთხეები ჩვენი გარემოსთვის და ჯანმრთელობისთვის.


ჰაერის და წყლის დაბინძურება

ჰაერის დაბინძურება არის ზოგადი ტერმინი, რომელიც მოიცავს ატმოსფეროში არსებული დამაბინძურებლების ფართო სპექტრს. დაბინძურება შეიძლება მოხდეს ბუნებრივი მიზეზებით ან ადამიანის საქმიანობით. ჰაერის დაბინძურების შედეგებზე მსჯელობა ძირითადად ადამიანის ჯანმრთელობაზეა ორიენტირებული, მაგრამ ყურადღება ექცევა გარემოს ხარისხსა და კეთილმოწყობაზეც. ჰაერის დამაბინძურებლები გვხვდება როგორც აირები ან ნაწილაკები, ხოლო შეზღუდული მასშტაბით ისინი შეიძლება შევიდნენ შენობებში, როგორც შიდა ჰაერის დამაბინძურებლები. ქალაქის ჰაერის დაბინძურება დიდი ხანია მნიშვნელოვანი შეშფოთებაა სამოქალაქო ადმინისტრატორებისთვის, მაგრამ სულ უფრო და უფრო, ჰაერის დაბინძურება საერთაშორისო პრობლემად იქცა.

ჰაერის დაბინძურების ყველაზე დამახასიათებელი წყაროები ყოველთვის იყო წვის პროცესები. აქ ყველაზე აშკარა დამაბინძურებელია კვამლი. თუმცა, წიაღისეული საწვავის ფართოდ გამოყენებამ გოგირდისა და აზოტის ოქსიდების დამაბინძურებლებად იქცა დიდი შეშფოთება. ნავთობზე დაფუძნებული საწვავის მზარდი გამოყენებისას, ორგანული ნაერთების სპექტრი ფართოდ გავრცელდა ატმოსფეროში.

ქალაქებში ჰაერის დაბინძურება შეშფოთების საგანია ისტორიული დროიდან. მართლაც, იყო ძველ რომში კვამლის შესახებ ჩივილები. ქვანახშირის გამოყენებამ საუკუნეების განმავლობაში გამოიწვია ქალაქები ძალიან მწველი ადგილები. კვამლთან ერთად წარმოიქმნა გოგირდის დიოქსიდის დიდი კონცენტრაცია. კვამლისა და გოგირდის დიოქსიდის ეს ნაზავი იყო ვიქტორიანული ლონდონის ნისლიანი ქუჩების ტიპი, შერლოკ ჰოლმსი და ჯეკ გამხსნელი, რომელთა სურათები კვამლსა და ნისლს უკავშირდება. ასეთი სიტუაციები დღეს გაცილებით იშვიათია ჩრდილოეთ ამერიკისა და ევროპის ქალაქებში. თუმცა, ბოლო დრომდე, ისინი აშკარა იყო სხვა ქალაქებში, როგორიცაა ანკარა, თურქეთი და შანხაი, ჩინეთი, რომლებიც დიდწილად ეყრდნობიან ნახშირს.

ქვანახშირი კვლავ იწვის დიდი რაოდენობით ელექტროენერგიის წარმოებისთვის ან ლითონების დახვეწის მიზნით, მაგრამ ეს პროცესები ხშირად ხორციელდება ქალაქების გარეთ. ქალაქებში საწვავის მოხმარება გადავიდა თხევადი და აირისებრი ნახშირწყალბადებისკენ (ნავთობი და ბუნებრივი აირი). ამ საწვავს ჩვეულებრივ აქვს გოგირდის დაბალი კონცენტრაცია, ამიტომ გოგირდის დიოქსიდის არსებობა შემცირდა ბევრ ურბანულ უბანში. თუმცა, ავტომობილებში თხევადი საწვავის ფართოდ გამოყენებამ გამოიწვია ნახშირბადის მონოქსიდის, აზოტის ოქსიდების და არასტაბილური ორგანული ნაერთების წარმოების გაზრდა.

პირველადი დამაბინძურებლები, როგორიცაა გოგირდის დიოქსიდი ან კვამლი, არის წვის პროცესის პირდაპირი ემისიის პროდუქტები. დღეს, ურბანული ატმოსფეროს მრავალი ძირითადი დამაბინძურებელი მეორადი დამაბინძურებელია, რომელიც წარმოიქმნება ფოტოქიმიური რეაქციების შედეგად წამოწყებული პროცესებით. ლოს ანჯელესში, კალიფორნიის ტიპის, ფოტოქიმიური სმოგი ახლა დამახასიათებელია ურბანული ატმოსფეროებისთვის, სადაც დომინირებს მეორადი დამაბინძურებლები.

მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე ქალაქებში ავტომობილი არის ჰაერის დაბინძურების მთავარი წყარო, არსებობს სხვა თანაბრად მნიშვნელოვანი წყაროები. სტაციონარული წყაროები კვლავ მნიშვნელოვანია და ნავთობზე მომუშავე ღუმელები, რომლებმაც შეცვალეს ძველი ნახშირი, კვლავ პასუხისმგებელნი არიან სხვადასხვა აირების გამონაბოლქვზე და საფრენ ფერფლზე. დაწვა ასევე წარმოადგენს კომპლექსური წვის პროდუქტების მნიშვნელოვან წყაროს, განსაკუთრებით იქ, სადაც ეს დაწვა წვავს ნარჩენების ფართო სპექტრს. ეს გამონაბოლქვი შეიძლება შეიცავდეს ქლორირებულ ნახშირწყალბადებს, როგორიცაა დიოქსინი. როდესაც პლასტმასი, რომელიც ხშირად შეიცავს ქლორს, იწვება, მარილმჟავა აღმოჩნდება ნარჩენების აირის ნაკადში. ლითონები, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ ისინი არასტაბილურია მაღალ ტემპერატურაზე, შეუძლიათ მიგრაცია მცირე, სუნთქვის ნაწილაკებზე. ტოქსიკური ლითონების დაგროვება, როგორიცაა კადმიუმი, საფრენ ფერფლზე იწვევს შეშფოთებას მავნე ზემოქმედების შესახებ საწვავის გამონაბოლქვიდან. სპეციალიზებულ საწვავებში, რომლებიც შექმნილია ტოქსიკური ნაერთების გასანადგურებლად, როგორიცაა პოლიქლორირებული ბიფენილები (PCB), ბევრი კითხვა დაისვა ამ განადგურების პროცესის სისრულესთან დაკავშირებით. იმ ოპტიმალურ პირობებშიც კი, როდესაც ღუმელის მოქმედება სათანადოდ არის შენარჩუნებული, საჭიროა დიდი სიფრთხილით მოვეკიდოთ გაჟონვისა და დანაკარგების კონტროლს გადაცემის ოპერაციების დროს (გაქცეული გამონაბოლქვი).

ნაერთების უზარმაზარი ასორტიმენტი გამოიყენება თანამედროვე წარმოების პროცესებში, რაც იმას ნიშნავს, რომ არსებობს ემისიების მზარდი დიაპაზონი როგორც სამრეწველო პროცესებიდან, ასევე მათი ნარჩენების წვისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ტოქსიკური ნაერთების რაოდენობა ხშირად საკმაოდ მცირეა, ისინი ამატებენ ურბანულ ატმოსფეროში ნაერთების კომპლექსს. ისევ და ისევ, არა მხოლოდ მილსადენებიდან და ბუხრებიდან გამონადენის ჩამდინარე წყლების განზრახ დაკარგვა საჭიროებს ყურადღებას. არასტაბილური ნივთიერებების გაქცეული გამონაბოლქვი, რომლებიც გაჟონავს სარქველებიდან და ბეჭდებიდან, ხშირად მოითხოვს ფრთხილად კონტროლს.

ჰაერის დაბინძურების კონტროლის პროცედურები სულ უფრო მნიშვნელოვანი ნაწილია სამოქალაქო ადმინისტრაციისთვის, თუმცა მათი მიზნების მიღწევა არც თუ ისე ადვილია. ისიც შესამჩნევია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ განვითარებული ქვეყნებში პირველადი დამაბინძურებლების, როგორიცაა კვამლი და გოგირდის დიოქსიდი, მცირდება ქალაქში, ეს ყოველთვის ასე არ არის განვითარებად ქვეყნებში. აქ სწრაფი ინდუსტრიული ზრდის სურვილმა ხშირად შეამცირა ურბანული ჰაერის ხარისხი. ჰაერის მეორადი დამაბინძურებლები, როგორც წესი, უფრო რთულად მოსაგვარებელ პრობლემას წარმოადგენენ, ვიდრე პირველადი დამაბინძურებლები, როგორიცაა კვამლი.


Მიწის დაბინძურება

მიწა შეიძლება დაბინძურდეს საყოფაცხოვრებო ნაგვით და სამრეწველო ნარჩენებით. აშშ -ის გარემოს დაცვის სააგენტოს მონაცემებით, 2014 წელს ამერიკელებმა წარმოქმნეს დაახლოებით 258 მილიონი ტონა მყარი ნარჩენები. ნარჩენების ნახევარზე მეტი და mdash 136 მილიონი ტონა და mdash შეგროვდა ნაგავსაყრელზე. მხოლოდ 34% იყო გადამუშავებული ან კომპოსტირებული.

ორგანული მასალა წარმოქმნილი ნაგვის ყველაზე დიდი კომპონენტი იყო, თქვა EPA- მ. ქაღალდზე და მუყაოზე საკვების 26% -ზე მეტი იყო 15% და ეზოს მორთვა 13%. პლასტმასი შეადგენდა მყარი ნარჩენების დაახლოებით 13% -ს, ხოლო რეზინი, ტყავი და ქსოვილები 9.5% და ლითონები 9%. მერქანმა ნაგვის მინის 6.2% შეადგინა 4.4% და სხვა სხვადასხვა მასალებმა შეადგინა დაახლოებით 3%.

კომერციული თუ სამრეწველო ნარჩენები არის მყარი ნარჩენების მნიშვნელოვანი ნაწილი. იუტას უნივერსიტეტის თანახმად, ინდუსტრიები იყენებენ 4 მილიონ ფუნტ მასალას, რათა უზრუნველყონ საშუალო ამერიკული ოჯახი ერთი წლის განმავლობაში საჭირო პროდუქტით. მისი დიდი ნაწილი კლასიფიცირებულია, როგორც არასახიფათო, როგორიცაა სამშენებლო მასალა (ხე, ბეტონი, აგური, მინა და სხვა) და სამედიცინო ნარჩენები (სახვევები, ქირურგიული ხელთათმანები, ქირურგიული ინსტრუმენტები, გადაყრილი ნემსები და სხვა). საშიში ნარჩენები არის ნებისმიერი თხევადი, მყარი ან შლამიანი ნარჩენები, რომელიც შეიცავს თვისებებს, რომლებიც პოტენციურად საშიშია ადამიანის ჯანმრთელობისთვის ან გარემოსთვის. მრეწველობა წარმოქმნის სახიფათო ნარჩენებს სამთო მოპოვებიდან, ნავთობის გადამუშავებიდან, პესტიციდების წარმოებიდან და სხვა ქიმიური წარმოებიდან. საოჯახო მეურნეობები წარმოქმნიან სახიფათო ნარჩენებსაც, მათ შორის საღებავებს და გამხსნელებს, ძრავის ზეთს, ფლუორესცენტურ ნათურებს, აეროზოლის ქილასა და საბრძოლო მასალებს.


წყლის დაბინძურების დებულება

წყლის დაბინძურების ფედერალური კონტროლი
აშშ -ს კონგრესის წყლის დაბინძურების კონტროლის პირველი ფედერალური კანონმდებლობა იყო მდინარეების და ნავსადგურების აქტი 1899 წ. მიუხედავად იმისა, რომ აქტის თავდაპირველი განზრახვა იყო წყალგამტარი გზების ნავიგაციისთვის დაბრკოლებების გარეშე დაცვა, მან ასევე აკრძალა ნებისმიერი მყარი ნარჩენების გადაყრა მდინარეებსა და ნავსადგურებში. რა

წყლის დაბინძურების კონტროლის კანონი 1948 წელს იყო პირველი ფედერალური კანონმდებლობა, რომელიც უშუალოდ წყვეტდა წყლის დაბინძურებას. ეს აქტი და 1956 და 1961 წლების შემდგომი აქტები შეიქმნა შინაგან საქმეთა დეპარტამენტის დაქვემდებარებაში (სხვა უწყებებთან ერთად გარკვეული მოვალეობებით), რათა გაუმკლავდეს დაბინძურებას თითოეულ შემთხვევაში. არსებითად, დაბინძურების კონტროლის ამ ადრეულმა კანონებმა საშუალება მისცეს დაბინძურებას მოლაპარაკება, ძირითადად სასამართლოში, იმის შესახებ, თუ რა იყო რეალურად დაბინძურების კონტროლი.

1965 წლის კანონის ცვლილებებმა დაიწყო თითოეული სახელმწიფოს მისცეს უფლებამოსილება შეიმუშაოს და აღასრულოს წყლის ხარისხის სტანდარტები სახელმწიფოთაშორისი წყლებისათვის. თუ ისინი არ შეიმუშავებენ და არ აღასრულებენ სტანდარტებს, ფედერალური მთავრობა დადგება და სტანდარტებს ადგენს მათთვის. სახელმწიფო დონის მიდგომა იყო ნელი, არაერთგვაროვანი და რბილი რეგულაციების მქონე სახელმწიფოები მიიზიდავდნენ ყველაზე მძიმე დამაბინძურებლებს.

1960-იანი წლების ბოლოს რამდენიმე კარგად რეკლამირებული სამრეწველო დაბინძურების შედეგად, კონგრესმა აიძულა 1972 წლის WPCA ცვლილებები შეეტანა გარემოს დაცვის სააგენტოში (EPA). ამ სააგენტოს ჰქონდა ადმინისტრაციული უფლებამოსილება, გამოეყენებინა რეგულაციები და აღესრულებინა ისინი კონგრესის მითითებით. ეს ფედერალური კანონები შექმნის თანაბარ პირობებს ყველა სახელმწიფოსთვის დაიცვან.


ვისკონსინის შტატის რეგულაციები

ვისკონსინის პირველი დაბინძურების კონტროლის კანონები განხორციელდება ჯანდაცვის სახელმწიფო საბჭოს ქვეშ. ადრეული კანონები არა მხოლოდ სუფთა წყლისა და კანალიზაციის გაწმენდას ეხებოდა, არამედ დაიწერა ყინულის მოსავლის დასაცავად.

ვისკონსინში წყლის დაბინძურების კონტროლის პირველი აქტი იყო 1862 წლის სასაკლაოების ნაგულისხმევი კანონი, რომელმაც აკრძალა სასაკლაოების ნარჩენების ზედაპირულ წყლებში გადაყრა. ხე -ტყის ქარხნები იქნება შემდეგი 1880 Lumbering Act- ის მიღებით, რომელმაც ხელი შეუშალა ნახერხის, ქერქისა და ნაპრალების ზედაპირული წყლის განკარგვას. კომერციული მეთევზეები იქნებიან უკანასკნელი ჯგუფი 1800 -იან წლებში, როდესაც მიიღეს 1895 წლის თევზის ნაგავსაყრელის კანონი.

კიდევ მრავალი კანონი, რომელიც მიმართულია დაბინძურების კონტროლისკენ, მიიღებოდა 1900 -იანი წლების დასაწყისში. თითოეულმა თანდათანობით მეტი ძალა და კონტროლი მისცა ჯანდაცვის სახელმწიფო საბჭოს. შემდეგ, დაბინძურების საკითხების უკეთ გასამკლავებლად, 1927 წელს შეიქმნა წყლის დაბინძურების სახელმწიფო კომიტეტი ჯანდაცვის საბჭოსთან ერთად. 1900 -იანი წლების დასაწყისში მიღებული კანონები ეხებოდა ყველაფერს მოქალაქეთა უფლებებიდან ზედაპირული წყლებში ცხოველების გვამების სროლის აკრძალვის შესახებ.

1929 წლის ვისკონსინის ცისფერი წიგნი (გვ. 166-167) შეიცავს საინტერესო სტატიას წყლის დაბინძურების კონტროლის ღონისძიებების შესახებ იმ დროს, როდესაც კრემანის ნარჩენები სწავლობდა რიპონსა და დე ტყეში. ასევე, პოინეთში საკონსერვო ნარჩენების შესწავლის შედეგად, ქიმიური ნალექი ჩატარდა საკონსერვო ქარხნებში პოინეთში, ვაუპუნში, ფრედონია კედარბურგში, რიპონში, როზენდეილში, ოკონომოუკში, გლენბეულაში და ჯექსონში.

დაფინანსება 1900 -იანი წლების დასაწყისში შედგებოდა მუნიციპალიტეტების დახმარებისა და ინდუსტრიის საგადასახადო შეღავათებისგან. 1948 წლის წყლის დაბინძურების კონტროლის ფედერალური კანონის მიღების შემდეგ, სახელმწიფომ მიითვისა $ 50,000, ფედერალურმა მთავრობამ $ 16,000 დაამატა 1949 წელს შტატში დაბინძურების კონტროლის მიზნით. დამატებითი საგადასახადო შეღავათები მიიღება 1953 წელს მიღებული კანონების შესაბამისად იმ ინდუსტრიებისათვის, რომლებსაც ევალებოდათ დაბინძურების მკურნალობა სახელმწიფო დაკვეთით. (საგადასახადო შეღავათები ძირითადად განპირობებული იყო გაუფასურების დაჩქარებული განაკვეთით და ქონების გადასახადის ადგილობრივი გათავისუფლებით.)

1959 წელს ჯანდაცვის სახელმწიფო საბჭოს მიენიჭა უფლებამოსილება დაევალა ქალაქი, სოფელი ან ქალაქის სანიტარული უბანი ჩამდინარე წყლების გამწმენდი ნაგებობების მშენებლობისათვის. ვისკონსინი იყო პირველი შტატი, რომელმაც მიიღო კანონი, რომელიც კრძალავს დეგრადირებადი სარეცხი საშუალებების გამოყენებას 1963 წელს. 1965 წლის წყლის რესურსების აქტი შექმნის იმას, რაც გახდება ბუნებრივი რესურსების დეპარტამენტი (DNR) ორი წლის შემდეგ (1967) და იკისრებს სახელმწიფოსგან დაბინძურების კონტროლის მოვალეობებს. ჯანდაცვის საბჭო. 1972 წელს გარემოს დაცვის ფედერალური სააგენტოს (EPA) შექმნის შემდეგ, DNR გახდებოდა ფედერალური კანონების საკონტროლო ორგანო.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ 1970 -იან წლებში ვისკონსინში დაბინძურების ხელშემწყობი პირები გამოვლინდნენ როგორც:
1. ქაღალდის ინდუსტრია. კონცენტრირებული მდინარე ფოქსის გასწვრივ, ქაღალდის ქარხნები გამოვლინდა, როგორც შტატის ყველაზე მაღალი დამაბინძურებელი. ერთმა კომპანიამ ყოველდღიურად ჩაუშვა 21,5580,000 გალონი რბილობი და ქაღალდის დამუშავების ნარჩენები მდინარე ფოქსში.
2. მუნიციპალური კანალიზაცია. 1993 წლის ვისკონსინის ცისფერი წიგნის თანახმად, 1970 წელს შტატში იყო 475 მუნიციპალური ჩამდინარე წყლების გამწმენდი ნაგებობა, მათგან 20% მხოლოდ პირველადი დამუშავებით სარგებლობდა.
3. სასოფლო -სამეურნეო ჩამონადენი. ვისკონსინის მეურნეობა მესამე ადგილზეა წყლის დაბინძურებაში.


Შემაჯამებელი

ვისკონსინში, ისევე როგორც უმეტეს შტატებში, დაბინძურების კონტროლი დაიწყო სახელმწიფო დონეზე. ადრეული ფედერალური კანონმდებლობა არ განსაზღვრავს რა არის დაბინძურების კონტროლი, მან უთხრა შტატებს შექმნან საკუთარი კანონები. თუ სახელმწიფოები სათანადოდ არ დაავალდებულებენ დაბინძურების კონტროლს ან ფედერალური მთავრობა გადადგამს ნაბიჯებს, ან დახმარების აღმოჩენა სასამართლოების მეშვეობით იქნება შესაძლებელი. როდესაც EPA ჩამოყალიბდა 1972 წელს, ისინი მიიღებდნენ დაბინძურების რეგულაციებს, რომელსაც სახელმწიფოები უნდა ემორჩილებოდნენ. სახელმწიფოებს, რომელთაც სურდათ კონტროლი თავიანთ დაბინძურებაზე, შეეძლოთ გამხდარიყვნენ კონტროლის ორგანო და გაეტარებინათ EPA– ს რეგულაციები. რაც უფრო მეტი რეგულაციაა მიღებული ფედერალურ დონეზე, დაბინძურების კონტროლის კანონმდებლობა შტატებიდან გადავიდა ფედერალურ მთავრობაში, რათა შეიქმნას დონის სფერო ყველა სახელმწიფოსთვის.


წყლის დაბინძურების კატასტროფები

სამრეწველო დაბინძურება არის ოკეანის დაბინძურების ყველაზე დამანგრეველი მოვლენები. ნავთობის დაღვრა არის წყლის დაბინძურების ერთ -ერთი უმთავრესი მიზეზი. ბოლო ხანებში ზოგიერთი უფრო დიდი დაღვრა მოიცავს Exxon Valdez– ის ნავთობის დაღვრა პრინც უილიამ საუნდში, ალასკა, 1989 წელს და BP– ს ნავთობის დაღვრა მექსიკის ყურეში 2010 წელს.

Exxon Valdez ნავთობის დაღვრა 1989 წ

ექსონ ვალდეზი იყო VLCC (ძალიან დიდი ნავთობის გადამზიდავი) ნავთობის ტანკერი, რომელიც დაეჯახა ბლიგის რიფზე პრინც უილიამ საუნდში 1989 წლის 24 მარტს, დილის 12:04 საათზე. ექსონ ვალდეზი ამ შეჯახების დროს ატარებდა 1,26 მილიონ ბარელ ნავთობს და მისი დამიწების შედეგად დაიღვარა ტვირთის მეხუთედზე (დაახლოებით 257,000 ბარელზე). დაღვრის საერთო მოცულობამ შეიძლება შეავსოს 125 ოლიმპიური ზომის საცურაო აუზი. ოთხჯერ მეტი ზაფხული დაიხარჯა დასუფთავების სამუშაოებზე, რომელიც 2 მილიარდ დოლარზე მეტი დაჯდა Exxon- ის ანგარიშზე, სანამ დასუფთავების მცდელობა არ იქნებოდა მიტოვებული. ზოგიერთი პლაჟი დღემდე ცხიმოვანია, ხოლო პირვანდელი დაღვრა 1,300 კილომეტრზე მეტ ნაპირს მოიცავს. [3]

Deepwater Horizon ნავთობის დაღვრა 2010 წ

ღრმაწყლოვანი ჰორიზონტი იყო ნახევრად წყალქვეშა ნავთობის საბურღი დანადგარი, რომელიც განთავსებული იყო მექსიკის ყურეში ლუიზიანაში და მუშაობდა BP. 2010 წლის 20 აპრილს, აფეთქება გემზე ღრმაწყლოვანი ჰორიზონტი გამოიწვია აფეთქება, რომელმაც დაიღუპა ეკიპაჟის 11 წევრი და გადააადგილა გაყალბება მისი მიმაგრებიდან ოკეანის ბოლოში მდებარე ჭასთან. ამ გადაადგილების შედეგად, ჭა ღია დარჩა პირდაპირ ზღვაში გასასვლელად. ჭაბურღილი არ დაიხურა კიდევ 87 დღის განმავლობაში, რადგან სირთულის გამოძიების გაგზავნა 5000 ფუტზე მეტი ზედაპირის ქვეშ. ამ დროის განმავლობაში ოკეანეში გაუშვეს 3.19 მილიონ ბარელზე მეტი ნავთობი, ორჯერ მეტი ვიდრე ნავთობი ექსონ ვალდეზი დაღვრა 20 წლით ადრე. ყურის გასწვრივ 1000 კილომეტრზე მეტ ნაპირზე დაზარალდა ეს დაღვრა. [4]

ვობურნის მასაჩუსეტსის წყლის დაბინძურება

სამრეწველო გამხსნელი არის მიზეზი, რაც იწვევს წყლის დაბინძურებას მდინარე ვობურნ მასაჩუსეტსში. 1969 წლიდან 1979 წლამდე ბავშვთა ლეიკემიის 12 შემთხვევა იყო ამ მხარეში. ლეიკემიის გარდა, მოსახლეობა აჩვენებს ღვიძლის, თირკმელების, პროსტატის და შარდის კიბოს განვითარების მაღალი რისკს. თანდაყოლილი პათოლოგიებისა და თანდაყოლილი დეფექტების რისკები ასევე საკმაოდ მაღალი იყო იმ პერიოდში. ვობურნის წყლის დაბინძურებაში აღმოჩენილია მაღალი ქიმიური შემცველობა, რომელიც არის PCE და TCE. ისინი არიან ზემოთ მოყვანილი დაავადებების ძირითადი მიზეზი. [5]

თაიგულიდან ამოღებული ქიმიკატები, რომლებიც წყლის დაბინძურებას იწვევს.

Წყლის დალევა

სასმელი წყლის კრიზისი არის წყლის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა, რომელიც განიცდის გლობალურად წყალს. იქნება ეს სასმელი წყლით დაბინძურებული თუ სასმელი წყლის ნაკლებობა, სასმელ წყალთან დაკავშირებულმა პრობლემებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს ათასობით ადამიანის კეთილდღეობაზე.

კაჟის წყლის კრიზისი

ბოლო ერთი -ორი წელია მიჩიგანის ქალაქი ფლინტი განიცდის სასმელი წყლის კრიზისს. მას შემდეგ, რაც წყლის წყარო გადავიდა მდინარე დეტროიტიდან და ჰურონის ტბიდან მდინარე ფლინტზე, ფლინტში სასმელი წყალი განიცდიდა ტყვიის და სხვა დამაბინძურებლების მაღალ დონეს. ტყვიის შემცველობა საშუალოზე 10 -ჯერ აღემატებოდა შემდგომ გამოკვლევას, რასაც მოჰყვა ჯანმრთელობის მრავალი ეფექტი მათ შორის: კანის დაზიანება, თმის ცვენა, სისხლში ტყვიის მაღალი დონე, მხედველობის დაქვეითება, მეხსიერების დაკარგვა, დეპრესია და შფოთვა. ეს კრიზისი გრძელდება, მრავალი ეროვნული ძალისხმევით ხდება მომავალში მსგავსი საკითხების გამოსწორება და თავიდან აცილება. [5]

იამუნა ინდოეთი

მდინარე იამუნა ინდოეთი და#8221, რომელიც იღებს ნიუ დელის წყალმომარაგების 70% -ს, დაბინძურებული მდინარის შესანიშნავი მაგალითია. ამ ინდური მდინარის წყლის დაბინძურება საშინელებაა. სიკვდილი, დაავადება, კიბო, ორგანოების დაზიანება ადამიანებში ჩნდება მდინარის გამო. არა მხოლოდ პესტიციდები იწვევს მდინარის დაბინძურებას, არამედ მძიმე მეტალები, როგორიცაა სპილენძი, ტყვია, თუთია და ნიკელი. მიუხედავად იმისა, რომ ფილტრი და გაფილტვრის ტექნიკა გამოიყენება ახლა ადამიანების მიერ, მაგრამ მათ არ შეუძლიათ წყლის დაბინძურების რადიკალურად გადაჭრა. [5]


პესტიციდები და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა

საჰაერო დავისგან განსხვავებით, რომელიც გაჩნდა სააგენტოს დაარსების შემდეგ, EPA– ს შექმნა დაემთხვა DDT– ის (დიქლორო – დიფენილ – ტრიქლორო – ეთანის) შესახებ საჯარო დებატების კულმინაციას. ქლორირებული ნახშირწყალბადები, DDT აღმოჩნდა ძალიან ეფექტური, მაგრამ უკიდურესად გამძლე ორგანული პესტიციდი. 1940 -იანი წლებიდან ფერმერებმა, მეტყევეებმა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ჩინოვნიკებმა ის გააფრქვევეს მთელ ქვეყანაში, რათა გაეკონტროლებინათ მავნებლები, როგორებიცაა მექსიკური ბუმბერაზი, ბოშები და გარეუბნების დამღუპველი კოღოები.

DDT– ს ფართო საზოგადოებრივი წინააღმდეგობა დაიწყო რეიჩელ კარსონის გავლენიანი გამოქვეყნებით ჩუმი გაზაფხულირა DDT– ის გავლენის შესახებ ველურ ბუნებაზე, კარსონმა აჩვენა, რომ DDT არა მხოლოდ შეაღწია ეკოლოგიური სისტემის ყველა სფეროში, არამედ იყო ექსპონენციალურად კონცენტრირებული, როდესაც ის გადავიდა საკვების ქსელში უფრო მაღალ დონეზე. კარსონის საშუალებით ბევრმა მოქალაქემ შეიტყო, რომ ადამიანებს ემუქრებოდათ DDT გამოწვეული რისკები. 1968 წლისთვის რამდენიმე შტატმა აკრძალა DDT– ის გამოყენება. გარემოს დაცვის ფონდი, რომელიც დაიწყო როგორც დაინტერესებული მეცნიერების ჯგუფი, სათავეში ჩაუდგა კამპანიას აიძულოს ფედერალური შეჩერების DDT რეგისტრაცია-აიკრძალა მისი გამოყენება შეერთებულ შტატებში. მემკვიდრეობით მიღებული სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტი (USDA) პესტიციდების რეგისტრაციის ფუნქცია, 1964 წლის ფედერალური ინსექტიციდის, ფუნგიციდისა და მღრღნელების მკვლელობის კანონის (FIFRA) თანახმად, EPA დაიბადა DDT ქარიშხლის შუაგულში.

1971 წლის იანვარში, კოლუმბიის ოლქის შეერთებული შტატების სააპელაციო სასამართლოს ტრიბუნალმა უბრძანა რუკელსჰაუსს დაიწყოს DDT– ის რეგისტრაციის შეჩერების პროცესი და დაუყოვნებლივ განიხილოს მისი რეგისტრაციის შეჩერება. სამოცი დღიანი განხილვის პროცესის დასასრულს, ადმინისტრატორმა განაცხადა, რომ მან ვერ იპოვა რაიმე კარგი მიზეზი დაუყოვნებლივ შეაჩეროს DDT რეგისტრაცია. ის და რამდენიმე სხვა პესტიციდი-მათ შორის 2, 4, 5-T (აგენტი ნარინჯისფერი), დიელდრინი, ოლდრინი და მირექსი-არ წარმოადგენდა ჯანმრთელობის უახლოეს საფრთხეს. ამ ქმედებამ მრავალი გარემოსდამცველი აღაშფოთა.

1971 წლისთვის გარემოს დაცვის ფონდმა მოახდინა მობილიზებული ეფექტური საზოგადოებრივი ოპოზიცია DDT– ს წინააღმდეგ. რუხელსჰაუსის მიერ DDT– ის გამოყენების შეწყვეტაზე უარის თქმის შედეგად გამოწვეულმა ფურორმა ბევრი აიძულა ეძიებინათ ბოროტი პოლიტიკური მოტივები. ზოგი ვარაუდობს, რომ მისისიპის კონგრესმენმა ჯეიმი უიტენმა გამოიყენა თავისი პოზიცია, როგორც პალატის ასიგნებების კომიტეტის სასოფლო -სამეურნეო დანიშნულების ქვეკომიტეტის თავმჯდომარე, რათა რუკელსჰაუსი შეესაბამებოდეს სასოფლო -სამეურნეო ლობის ინტერესებს. სინამდვილეში, რაკელსჰაუსმა თავისი ფრთხილი პოზიცია დაიკავა ნაკლებად საშიში მიზეზების გამო.

მისი შექმნისას EPA– მ არა მხოლოდ მიიღო პესტიციდების რეგისტრაციის ფუნქცია USDA– დან, არამედ თანამშრომლებიც, რომლებიც ამ ფუნქციას ასრულებდნენ. USDA ეკონომიკური ენტომოლოგები, რომლებმაც შეიმუშავეს პესტიციდების რეგისტრაციის პროცესი, პირველ რიგში, ქადაგებდნენ ეფექტური პესტიციდების უპირატესობებს და ამცირებდნენ ჯანმრთელობის საკითხებზე სადავო საკითხების განხილვას. იგივე თანამშრომლებმა, რომლებიც მხარს უჭერდნენ USDA მდივანს კლიფორდ ჰარდინს ადრე აცხადებდნენ, რომ DDT არ იყო "უშუალო საფრთხე ადამიანის ჯანმრთელობისთვის ან თევზისა და ველური ბუნებისათვის" 8 რუქელსჰაუსს იგივე რჩევა მისცა.

1971 წლის მარტიდან 1972 წლის ივნისამდე ამერიკულმა გაზეთებმა გაავრცელეს პესტიციდების დებატების ორივე მხარე. ზოგიერთი სტატია იხსენებდა დიდების დღეებს, როდესაც პესტიციდებმა გადაარჩინეს ათასობით სიცოცხლე მეორე მსოფლიო ომში, თუ როგორ გაზარდეს სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობა და შედარებით მცირე ფერმერმა საშუალება მისცა შესანახი მსოფლიოს მზარდი მოსახლეობა და როგორ ჰქონდათ ყველაზე ალყაში მოქცეულ ინსექტიციდებს, როგორიცაა DDT და Mirex, ადამიანის ტოქსიკურობა. რა სხვა ჟურნალისტებმა შეაქო მავნებლების მართვის ალტერნატიული მიდგომები, როგორიცაა ბიოლოგიური კონტროლი (მტაცებლების დანერგვა, სტერილური მამრები და ფერომონის ხაფანგები), ინტეგრირებული კონტროლი (მოსავლის როტაცია და პესტიციდების ფრთხილად შეზღუდვა) და სხვა, ნაკლებად მდგრადი ქიმიკატების დახვეწა. ზოგიერთმა აღნიშნა, რომ ჩრდილო -დასავლეთის მეხილეების პანიკა თითქმის უმწეო და, შესაბამისად, უნაყოფოა. მათ დამბინძურებელი მწერების ნაკლებობა მიაწერეს პესტიციდების გამოყენებას.

1972 წლის გაზაფხულის განმავლობაში, რაკელსჰაუსმა განიხილა მტკიცებულება, რომელიც EPA შეაგროვა სააგენტოს მიერ DDT– ის გაუქმების შესახებ მოსმენების დროს და ორი DDT სასწავლო ჯგუფის მიერ მომზადებული ანგარიშები, ჰილტონისა და მრაკის კომისიები. ორივე კვლევა ვარაუდობს, რომ DDT თანდათან გაუქმდება ქიმიკატის მუდმივი არსებობის გამო ეკოსისტემებში და აღინიშნა კვლევები, რომლებიც მიუთითებს იმაზე, რომ DDT წარმოადგენს კანცეროგენულ რისკს ადამიანებისთვის. ივნისში მან გაიარა მარშრუტი, რომელიც უკვე გაიარა რამდენიმე შტატმა და აკრძალა DDT განაცხადი შეერთებულ შტატებში. მიუხედავად იმისა, რომ არაპოპულარული იყო EPA– ს საარჩევნო ოლქის გარკვეულ სეგმენტებში, მისი გადაწყვეტილება მართლაც ემსახურებოდა იმ აქტივისტის იმიჯის გაძლიერებას, რომლის შექმნასაც ის ცდილობდა სააგენტოსთვის და ამკრძალავი პოლიტიკური ღირებულების გარეშე.

DDT გადაწყვეტილება მნიშვნელოვანი იყო EPA– სთვის რამდენიმე მიზეზის გამო. მიუხედავად იმისა, რომ მან არ შეწყვიტა დებატები იმის შესახებ, თუ რა იყო პესტიციდების შესაბამისი გამოყენება, DDT აჩვენა რა გავლენა შეიძლება მოახდინოს საზოგადოების ზეწოლამ EPA– ს პოლიტიკის გადაწყვეტილებებზე. მან ასევე ძალიან თვალსაჩინო გახადა მკაცრი საბაგირო მოქმედება, რომელსაც ასრულებს მარეგულირებელი სააგენტო, როდესაც ცდილობს დააბალანსოს ადამიანისა და გარემოს დაცვის მოთხოვნები ლეგიტიმური ეკონომიკური მოთხოვნებისგან. გარდა ამისა, EPA– ს გადაწყვეტილებამ შექმნა პრეცედენტი მარეგულირებელი გადაწყვეტილებების მიღებისათვის. როგორც გარემოს დამცველმა, რაკელსჰაუსმა და სააგენტომ არჩიეს რისკის ქვეშ დადგნენ ადამიანების ჯანმრთელობის დაცვის მხრივ ეკონომიკური მოსაზრებების ხარჯზე-კურსი, რომელიც სააგენტოს მძიმე კრიტიკის ქვეშ დააყენებდა პირველი ათწლეულის ბოლომდე.


შოკისმომგვრელი მდინარე ცეცხლი, რომელმაც ხელი შეუწყო EPA– ს შექმნას

ხანძრები ჩვეულებრივი არაფერი იყო კლივლენდის მდინარე კუიაჰოგაზე 1960 -იან წლებში. ქალაქი ჯერ კიდევ წარმოების კერა იყო და მდინარე, რომელიც ჩაედინება ერიის ტბაში, დიდი ხანია იყო საკანალიზაციო და სამრეწველო ნარჩენების ნაგავსაყრელი.

მაგრამ 1969 წლის 22 ივნისს, მატარებლის ბილიკიდან ადიდებული ნაპერწკალი იშლება მდინარის ქვემოთ, აინთო სამრეწველო ნარჩენები, რომლებიც წყლის ზედაპირზე მიცურავენ. ცეცხლი გავრცელდა მდინარეზე, ზოგან ხუთსართულიან სიმაღლეზე.

და მიუხედავად იმისა, რომ ხანძრის ჩაქრობას მხოლოდ 20 წუთი დასჭირდა, არც თუ ისე უჩვეულო მდინარის ხანძარი დაეხმარა გარემოსდაცვითი რევოლუციის შექმნაში. მიუხედავად იმისა, რომ მან თავდაპირველად მიიპყრო კლივლენდის რამდენიმე მაცხოვრებლის ყურადღება, მდინარე კუიაჰოგამ ცეცხლი გააღვივა დანარჩენი ერის ცნობიერება მდინარის დაბინძურების გარემოსდაცვითი და ჯანმრთელობის საფრთხეების შესახებ და გაზარდა მოძრაობა, რომელიც დასრულდა გარემოს დაცვის სააგენტოს შექმნით.

1967 წლის ფოტოსურათი, რომელშიც ნაჩვენებია ძველი მანქანები, რომლებიც იყენებდნენ რიპ – რეპს მდინარე კუიაჰოგას ნაპირებთან მის დასაცავად ეროზიისგან, 2006 წელს მდინარის ფოთლებით სავსე პეიზაჟის წინ.

ჯოშუა გუნტერი/უბრალო დილერი/AP ფოტო

Cleveland had staked its claim as an industrial center in the 19th century, when the Civil War turned the then-small city into a manufacturing powerhouse.ਊs factories and the local population grew, sewage and industrial remnants poured into the river. But, in line with the era’s lax attitudes toward the environment, nobody much cared.

Soon, the river was filthy. “Yellowish-black rings of oil circled on its surface like grease in soup,” recalled Frantiᘞk Vlპk, a Czech immigrant, of his first view of the river in the 1880s. “The water was yellowish, thick, full of clay, stinking of oil and sewage. Piles of rotting wood were heaped on either bank of the river, and it was all dirty and neglected….I was disappointed by this view of an American river.”

At the time, according to the Property and Environment Research Center, Cleveland sourced its drinking water from Lake Erie and used the river as a sewer. "So municipal authorities left the Cuyahoga River alone𠅊llowing firms along its banks to discharge into it at will,” they write.

Firemen stand on a bridge over the Cuyahoga River to spray water on the tug Arizona, after an oil slick on the river caught fire in 1952.

The waste those firms did discharge turned the river muddy and filled it with oil, solvents and other industrial products. Between 1868 and 1952, it burned nine times. The 1952 fire racked up $1.5 million in damage. But by most, occasional fires and pollution were seen as the cost of industry𠅊 price no one was willing to dispute.

When fire broke out on the river again in 1969, it seemed like business as usual. “Most Clevelanders seemed not to care a great deal,” write environmental historians David Stradling and Richard Stradling. �r too many problems plagued the city for residents to get hung up on a little fire…The � fire didn’t represent the culmination of an abusive relationship between a city and its environment. It was simply another sad chapter in the long story of a terribly polluted river.”

But attitudes toward the environment had changed since the last river fire. In the years before the fire, Rachel Carson published ჩუმი გაზაფხული, which became a bestseller and opened the eyes of many Americans to the danger of DDT and other pesticides. Congress had begun passing laws to boost air quality and protect endangered species. And a growing counterculture had begun to embrace sustainability as people experimented with back-to-the-land subsistence farming and communal living.

Another factor was at play: an enormous oil spill in Santa Barbara, California that sent 3 million gallons of oil into the Pacific Ocean. Suddenly, people’s televisions and newspapers featured images of oil-slicked birds and dead dolphins. Outraged and shocked, citizens mobilized to clean up beaches and lobby oil companies not to pollute.

“Never in my long lifetime have I ever seen such an aroused populace at the grassroots level,” said Thomas Storke, a Santa Barbara news editor. “The oil pollution has done something I have never seen before in Santa Barbara—it has united citizens of all political persuasions in a truly nonpartisan cause.”

Three men in a motor boat take water samples of the Cuyahoga River where the shore is lined with semi-submerged automobile wreckage in 1968.

Alfred Eisenstaedt/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Those same citizens soon opened their copies of ჟურნალი Time to see a story on the Cuyahoga fire, along with a photo of the 1952 fire. The conditions it described, which included a river that “oozes rather than flows,” caught readers’ attention. (As the National Parks Services notes, many bought that issue of დრო because it featured an exposé on the Chappaquiddick scandal.)

Soon, cries for regulation of water pollution became a roar. A grand jury investigation of the causes of the fire followed, as did coalition efforts to clean up the Great Lakes. It even inspired plans for a national environmental “teach-in”𠅊n event that would become the first Earth Day. In early 1970, President Richard Nixon called for sweeping environmental reform. He created a council on environmental reform which, shortly afterward, was consolidated into the Environmental Protection Agency. In 1972, Congress overrode Nixon&aposs veto to pass the Clean Water Act, which਌reated national water quality standards.  

Though the Cuyahoga River fire did not directly lead to the formation of the EPA, it was an important landmark for a burgeoning environmental movement. Today, the river is no longer stagnant or filthy. Public and private efforts have diverted sewage and cleaned up its banks. According to the National Parks Service, the river still has unhealthy amounts of sewage in some areas. But in March 2019, the Ohio EPA announced that its fish are now safe to eat. 

Whether or not the river ever overcomes the remainder of its environmental challenges, the memory of the 1969 fire will continue to mobilize those intent on protecting the natural world. 


Როგორ მოხდა ეს?

Plastics made from fossil fuels are just over a century old. Production and development of thousands of new plastic products accelerated after World War II, so transforming the modern age that life without plastics would be unrecognizable today. Plastics revolutionized medicine with life-saving devices, made space travel possible, lightened cars and jets—saving fuel and pollution—and saved lives with helmets, incubators, and equipment for clean drinking water.

The conveniences plastics offer, however, led to a throw-away culture that reveals the material’s dark side: today, single-use plastics account for 40 percent of the plastic produced every year. Many of these products, such as plastic bags and food wrappers, have a lifespan of mere minutes to hours, yet they may persist in the environment for hundreds of years.


“Burn On, Big River…” Cuyahoga River Fires

In late June 1969, the Cuyahoga River in Cleveland, Ohio caught fire — a river long polluted with oily wastes, chemicals, and debris. In fact, it was at least the 13th time the Cuyahoga River had caught fire since the 1860s. The 1969 fire, however, coming at a time of emerging national concern over pollution, made big news and became something of a famous disaster. The incident helped give momentum to a newly emerging national environmental movement. Only months before, on the beaches of Santa Barbara, California, an oil spill from a Unocal Oil Company offshore rig in January 1969, had soiled some 30 miles of California coastline, killing sea birds and other wildlife. Oil industry pollution and oily wastes were part of the Cuyahoga River concoction as well, described by an August 1969 დრო magazine story as being “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.”


Nov. 3rd, 1952. Fireman on railroad bridge apply water to tug boat ‘Arizona’ amidst flames from the burning Cuyahoga River. Original United Press photo caption reported that “fire started in an oil slick on the river, swept docks at the Great Lakes Towing Co., destroying three tugs, three buildings and the ship repair yards.” (photo mistakenly used by Time magazine as 1969 fire).

In fact, it was the August 1969 დრო magazine story that helped bring national attention to the Cuyahoga River and nearby Lake Erie into which it flowed, both of which became poster images for the severe water pollution of those times. (დრო magazine wasn’t alone, however. ა New York Times story of June 28, 1969 bore the headline: “Cleveland River So Dirty It Burns.”).

U.S. Senator Gaylord Nelson (D-WI), a promoter of the first Earth Day in 1970, would later invoke the Cuyahoga-in-flames as an example of the nation’s most severe environmental disasters. Carol Browner, head of the U.S. Environmental Protection Agency in the 1990s, would also recall in speeches the impression that images of the burning Cuyahoga had made on her. But the Cuyahoga River fire of June 1969 wasn’t the worst the river had experienced. A 1952 fire – shown in the two photos here – was much worse. დრო magazine in its August 1969 story, had used one of those photos, incorrectly attributing it as the 1969 fire.


Another photo of the burning Cuyahoga River from the November 1952 fire, showing a broader expanse of the river area and nearby storage tanks on the far edge of photo.

Turns out, there is a long history of Cuyahoga River fires – at least a dozen or more dating from the 1860s – several of which resulted in more damage than the 1969 incident. More on those in a moment. Still, when the June 1969 Cuyahoga River fire occurred, many people found it surprising that pollution could be so bad that a river would burn. That wasn’t supposed to happen. “[A] river lighting on fire was almost biblical,” said Sierra Club President Adam Werbach referring to the Cuyahoga fire during a CNN interview some years later. “And it energized American action because people understood that that should not be happening.”

“Burn On”
Randy Newman
1972

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

Cleveland, city of light, city of magic
Cleveland, city of light, you’re calling me
Cleveland, even now I can remember
‘Cause the Cuyahoga River
goes smokin’ through my dreams

Burn on, big river, burn on
Burn on, big river, burn on

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

The Cuyahoga’s plight – and particularly its association with oil pollution – caught the attention of singer/ songwriter Randy Newman, who penned a famous song about the river’s tendency to catch fire. “Burn On” was the name of the song, which Newman released with his 1972 hit album, Sail Away, an album brimming full of musical satire. Newman’s river song, however, was quite on the mark, conveying at least some of the history and causes of the Cuyahoga River’s pollution problem.

Newman would explain that he was spurred to write the song after seeing news reports about the 1969 fire. To be fair, by the early 1970s, there were no more fires on the Cuyahoga, though it remained severely polluted for at least another decade. The cleanup of the river had begun by the time of Newman’s song – though ever so slowly, and slogged on for many years thereafter. Still, Newman’s song captured the historical demise of the river and one of its primary culprits, oil. His lyrics at the end of the song also captured the “unnatural” act of a river burning:

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

In later years, other musicians would also write music referencing the river, including REM’s. “Cuyahoga” of 1986 and Adam Again’s “River on Fire” of 1992. More on these songs a bit later.

The Cuyahoga River watershed is located in Northeastern Ohio. The river travels about 100 miles from its headwaters in rural Geauga County where it begins as two bubbling springs, then winding its way to Cleveland where it drains into Lake Erie. Named “the crooked river” by native Americans, “Cuyahoga” is an Iroquoian word, befitting the river’s turns and changing course.


Map of the Cuyahoga River watershed, showing the river's many tributaries and its "U" shaped course on its way to Cleveland and Lake Erie.
Cleveland Press headlines, circa 1883.

Prior to the fire, on Friday, February 2, 1893, Cleveland had a combination of rising temperature and torrential rains that melted existing snow, producing some of the worst floods in the city’s history. Much of the Flats area and the Cuyahoga River valley were in flood stage. But then came the fire. It began at the Shurmer & Teagle Refinery. However waste oil from a Standard Oil source upstream on Kingsbury Run had been leaking for hours. As reported in Cleveland’s Greatest Disasters: “One by one, nine enormous Standard Oil storage tanks, each containing from five to 16,000 barrels of oil, kerosene, or gasoline blew up over the next 12 hours, adding thousands of additional, lethal gallons to the inflammable torrent rushing toward downtown Cleveland. At one point, no fewer than seven oil tanks were burning at once.” The blaze went on for three days, and Cleveland was nearly a goner, saved by the blocking action of a jammed-up culvert and heroic firemen battling the inferno. By Monday, February 5th, firemen were still pouring water on the various fires. In the end, the damage included nine large storage tanks, 30 stills, and other Standard Oil property. Standard alone had between $350,00 and $300,000 in losses, with all other businesses suffering losses of about $500,000.


A portion of the Standard Oil refining complex in Cleveland, Ohio, as photographed in 1899.

Still more oil and waste fires occurred on the Cuyahoga River in later years. Four years after the 1883 blaze there was another of lesser note, and perhaps others unrecorded. In 1912, a spark from a tugboat on the Cuyahoga ignited oil leaking from the Standard Oil cargo slip, triggering several explosions and a raging inferno. That fire killed five men and destroyed several boats. In 1914 a river fire reportedly threatened downtown Cleveland until a change in the wind altered its course. A fire in 1922 ignited in the same area as the 1912 Standard Oil dock fire. And in 1936 the river ignited and burned for five days. An ore carrier was damaged by a 1941 river fire. Other fires occurred in 1930, 1948, 1949, 1951. Then came the big one – the 1952 fire – which Jonathan Adler, environmental historian at Case Western Reserve University, describes in a 2003 Fordham Environmental Law Journal article on the history of Cuyahoga River pollution. Adler also describes the events leading up to the fire:


Nov. 2, 1952: Headlines in a Sunday edition of the Cleveland Plain Dealer tell of an oil-slick fire on the Cuyahoga River.

…In 1952, leaking oil from the Standard Oil Company facility was accused of creating, “the greatest fire hazard in Cleveland,” a two-inch thick oil slick on the river. In spots, the slick spanned the width of the river. Although many companies had taken action to limit oil seepage on the river, others failed to cooperate with fire officials. It was only a matter of time before disaster struck. On the afternoon of November 1, 1952, the Cuyahoga ignited… near the Great Lakes Towing Company’s shipyard, resulting in a five-alarm fire. The next morning’s Cleveland Plain Dealer led with a banner headline, “Oil Slick Fire Ruins Flats Shipyard.”[ shown at right]. Photos taken at the scene are incredible the river was engulfed in smoke and flame. Losses were substantial, estimated between $500,000 and $1.5 million, including the Jefferson Avenue bridge. The only reason no one died was that it started on a Saturday afternoon, when few shipyard employees were on duty.


1951: Oil Burning in the Cuyahoga River, located in the downtown Cleveland Flats area.


July 1964: Portion of a Bill Roberts’ Cleveland Press cartoon depicting industrial pollution on the Cuyahoga River.


დაახლოებით 1960 -იანი წლები. Cleveland reporter, Richard Ellers, dipping his hand in the Cuyahoga’s oily soup, was surprised by its thickness.


1960s: A Cleveland Press cartoon from Bill Roberts has a distressed fish from the polluted Cuyahoga River seeking help from President Lyndon B. Johnson (LBJ).


September 1964: Councilmen Edward F. Katalinas (left), Henry Sinkiewicz, and John Pilch examine oil-soaked white cloth dipped in the Cuyahoga. Photo, Cleveland Press.


June 23, 1969: Photo of fire boat attending to hot spots and bridge timbers following Cuyahoga River fire the day before.


June 23, 1969: Cleveland Mayor Carl Stokes, center, and Ben Stefanski, city utilities director, right, during press conference near site of previous day’s Cuyahoga River fire.

ის Cleveland Plain Dealer, reporting on the 1952 fire, quoted Cleveland Fire Prevention Chief Bernard W. Mulcahy on the front page saying: “We have photographs that show nearly six inches of oil on the river. Our reports show the oil there comes from three sources: Oil brought down Kingsbury Run, from Standard Oil Co., and from Great Lakes Towing itself.”

The fire of 1952 wasn’t the last time the Cuyahoga or its environs would catch fire. Another smaller blaze had occurred a year earlier in the Cleveland Flats area, shown in the photo at left. But the big 1952 fire may have been a turning point, as some environmental historians see it – the point at which local citizen ire is aroused about the problem, with efforts aimed at bringing about change. Still, it would be years before the local recognition and the local resolve would generate the political will at the state and federal levels to write the laws and commit the funding needed to impose standards and clean things up. One preventive measure that was sometimes used along the river in the 1950s and 1960s was the use of a patrolling fireboat to check for oil slick build-ups, especially near bridges, and try to clear those away with high-pressure water hoses.

During the mid-1960s, the Cuyahoga’s pollution drew the attention of Cleveland Press cartoonist Bill Roberts, who did several cartoons on the river and nearby Lake Erie. A few journalists were active as well. Cleveland Plain Dealer reporter Richard Ellers was shown in one 1960s news photo dipping his hand in the Cuyahoga’s goop. And by 1964, a trio of Cleveland city councilmen was photographed retrieving an oil-soaked white cloth they had just dipped in the polluted river.

Cartoonist Bill Roberts also did a mid-1960s Cleveland Press cartoon showing President Lyndon B. Johnson (LBJ) listening to the plea of a Cuyahoga River fish amid pollution and the river’s stench, suggestion being that federal help was needed. But despite the fact that federal laws such as the Rivers and Harbors Act of 1899 and the 1965 Federal Water Pollution Control Act were on the books, there was little use or effective enforcement of those laws. Yet, federal reports, such as one issued in October 1968, identified the Cuyahoga as one of the most heavily polluted rivers in the nation.

By November 1968 there were plans drawn up in Cleveland to upgrade the city’s sewer systems, as an impressive $100 million bond issue for that purpose had been approved by voters. But then came the fire of 1969.

Fire of 1969

On Sunday, June 22nd, the Cuyahoga caught fire for what was believed to be the 13th time in its history, depending on how many fires were actually counted and/or reported. A slick of oily debris caught fire that day near the Republic Steel operations after a spark from an overhead rail car ignited it. As the burning slick floated down the Cuyahoga, it made its way under the wooden bridges of two key railroad trestles and set them on fire. At times during the blaze, flames climbed as high as five stories, according to Battalion 7 Fire chief Bernard E. Campbell, cited in the Cleveland Plain Dealer მომდევნო დღეს. A fireboat battled the flames on the water while fire trucks and firemen from three battalions fought the fire on the trestles, where they soon brought the fire under control. At the time, Campbell reported that a bridge belonging to Norfolk and Western Railway Co. sustained $45,000 damage, closing both of its tracks. The other, a one-track trestle, remained opened. The fire did $5,000 damage to the timbers of this bridge, a Newburgh & South Shore Railroad Co. crossing.

On the day following the fire, June 23, 1969, the Cleveland Plain Dealer ran a photo that showed a fire boat crew hosing down hot spots and smoldering timbers at one of the railroad bridges. Cleveland Mayor Carl Stokes also held a press conference that day using the charred railroad bridge as part of his backdrop. Along with Ben Stefanski, city utilities director, Stokes promised to fight for a cleaner river. He also announced that he was filing a formal complaint with the state, claiming that a clean river was beyond the city’s control. “We have no jurisdiction over what’s dumped in there,” he told The Plain Dealer that day.

In point of fact, the state of Ohio, like other states, did issue pollution discharge permits to industry, permits which purported to set discharge limits, but these were essentially “permits to pollute” and were rarely enforced. The federal government was no better. Even though federal pollution control laws had been enacted in 1949 and 1965, these were very weak laws, with little money attached, and little real help to the states. Another older federal law – the Rivers and Harbors Act of 1899, also known as the “Refuse Act ” – had viable provisions of enforcement, and was even upheld in one 1966 Supreme Court case for oily wastes, but it too was rarely invoked. At his press conference, Cleveland Mayor Carl Stokes had criticized the federal government, noting their jurisdiction over the river for interstate commerce.

Meanwhile, the notoriety of the Cuyahoga’s June 1969 fire soon traveled around the country, primarily due to the August 1969 დრო magazine story. დრო ran a brief story describing the polluted river as “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.” The Cuyahoga, said დრო, “oozes rather than flows.” მაგრამ დრო also incorrectly used a dramatic Cleveland Plain Dealer photo from the earlier 1952 fire showing firemen on a railroad bridge battling a blazing tugboat on the river (photo used at the top of this story). Time’s mis-casting of the photo as the 1969 fire appears to have helped spread that impression of the blaze to other news organizations and the general public, furthering “the legend” of the 1969 fire. Still, the river had burned in any case, and that’s what helped ignite calls for action on water pollution nationwide.

Earth Day 1970

The first Earth Day of April 22, 1970, which launched the modern environmental movement, brought demonstrations by some 20 million Americans in towns and cities across the country. The event in New York City brought out thousands who thronged 5th Avenue as far as the eye could see. The demonstration made the front page of the New York Times the next day with headline, “Millions Join Earth Day Observances Across the Nation” (photo below).


A throng of thousands along New York City’s 5th Ave., as far as the eye could see, came out for the Earth Day demonstration of April 22nd, 1970, resulting in front-page coverage the next day. Source: New York Times.

In Cleveland, a march to the Cuyahoga River by Cleveland State University students protesting the river’s pollution was also one of the demonstrations that day. And the Cuyahoga River fire of June 1969 would also be invoked in more than few Earth Day speeches and news accounts that day. Later in 1970, the Cuyahoga received more attention when National Geographic included the river as part of its December 1970 issue and cover story devoted to “Our Ecological Crisis.” The magazine ran a short story and graphic of a six-mile segment of the Cuyahoga showing how it received polluted wastes from steel mills, chemical plants, and other industries along its banks. Meanwhile, the outlook for the river’s health was not good. One report from the Federal Water Pollution Control Administration at the time of the 1969 fire offered this assessment: “The lower Cuyahoga has no visible signs of life, not even low forms such as leeches and sludge worms that usually thrive on wastes.” But change was on the way.


Dec. 4, 1970: At White House ceremony in Wash., D.C., William Ruckelshaus is sworn in as head of EPA as President Richard Nixon looks on. Photo, Charles Tasnadi/AP.

The U.S. Congress, meanwhile, was churning out tougher environmental laws – one of which was the Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972, also known as the Clean Water Act. This law – first passed by Congress in October 1972, was vetoed by President Nixon, The Clean Water Act of 1972 sought to make all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985. but finally became law after the House and Senate successfully over-rode the President’s veto on October 18, 1972. The Clean Water Act — aimed at making all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985 — totally revised water pollution law and regulation, shifting the control mechanism to “effluent limitations” with a long-range goal of “zero discharge.” More pollution control money eventually came to states and cities. In Ohio, meanwhile, the Ohio EPA was created on October 23, 1972, combining environmental programs that were previously scattered throughout several state departments. And in Cleveland, the Northeast Ohio Regional Sewer District took over sewer operations for the city in the early 1970s and the long, hard fight to cleanup the Cuyahoga began. Progress, however, would not come overnight.

“Cuyahoga in Song”
R.E.M. & Adam Again
1986-1992

In addition to Randy Newman’s “Burn On, Big River” of 1972, included earlier, other musicians have also used the Cuyahoga in song.

In 1986, the group R.E.M. released a song titled “Cuyahoga,” which offers a kind of lamentation for a lost river, noting at one point, “we burned the river down.”

But the R.E.M. song is also about the river as a nostalgic place a place where “we swam” a place where photographs were taken and memories made — a place sadly, now gone a place degraded. Among those lyrics are, for example:

This is where we walked,
this is where we swam
Take a picture here,
take a souvenir
Cuyahoga
Cuyahoga, gone

In 1992, the river’s burning was still present enough in cultural memory for Adam Again, an alternative rock band, to use the river in a metaphorical way, so stated in their song, “River on Fire.” This song appears to offer a parallel between a possible disaster in a personal relationship to the actual disaster that was the Cuyahoga burning. Some of the ending lyrics in that song are as follows:

…I could be happy,
and you could be miserable
I’ll grab a metaphor out of the air
The Cuyahoga river on fire

I know a lot about the history
of Cleveland, Ohio
Disasters that have happened there
Like the Cuyahoga river on fire.

As the Federal Clean Water Act first came into effect, EPA became the primary enforcer, sharing that role with state and cities in later years — in Cleveland’s case, the regional sewer district. Along the Cuyahoga, stiff fines were levied for violators and some polluters were put out of business. Local and state citizen and environmental groups helped as well, dating to the Kent Environmental Council in 1970 which held one of the Cuyahoga River clean-ups. Dozens of other groups would form in later years, including Friends of The Crooked River, and others.

Still, by 1984, when biologists for the Ohio EPA began counting fish in the middle-to-lower section of the Cuyahoga River — the worst polluted section from Akron to Cleveland — they found very few. In fact, they found less than a dozen fish in total, and even some of those were pollution-tolerant species such as gizzard shad, while others had deformities. But gradually, things began to turn for the better.

In 1988, as the U.S. and Canada began working jointly on cleaning up the Great Lakes, and identifying contributing problem areas, various local organizations were created to help with the effort, focusing on those rivers contributing most to the problem. Among the organizations created was the Cuyahoga River Community Planning group of Cleveland, known today as Cuyahoga River Restoration, which continues to work to bring the Akron-to-Cleveland segment of the Cuyahoga up to Great Lakes Water Quality Act goals and standards.

At first, improvements came mostly in the upper reaches of the river in its more rural counties. By the summer of 2008, unofficial surveys from Northeast Ohio Regional Sewer District were finding high levels of aquatic life in the river. EPA, then following up with its own survey, reported 40 different fish species in the river, including steelhead trout, northern pike, and other clean-water fish.

Since the 1969 Cuyahoga River fire, the Northeast Ohio Regional Sewer District has invested more than $3.5 billion in new sewer systems to help clean up the river. Over the next thirty years or so, it is projected that Cleveland will spend another $5 billion or more to insure the upkeep of its wastewater system. The river is now home to about sixty different species of fish, and there has not been another river fire since 1969.

In 1998, EPA designated the Cuyahoga as one of 14 American Heritage Rivers, those which have played a key role in shaping the nation’s environmental, economic and cultural landscape.

In 2000, some 51 square miles of river valley between Akron and Cleveland was established as the Cuyahoga Valley National Park. This section of river valley was previously designated a national recreation area in 1974. Today the park includes forests, wetlands, canals, a waterfalls, and more than 125 miles of hiking trails, including the Ohio and Erie Canal Towpath Trail, which follows the route of the former canal. In some sections of the park, bald eagles and otters have returned to the river.


Cuyahoga River graphic depicting four decades of progress and calling for an end to all those bad Cleveland jokes. (Cuyahoga River Restoration).

EPA officials, however, denied the request, though commending the community on progress made, but saying there was still some distance to go. One graphic at that time also called for an end to all the bad jokes about Cleveland centered around the Cuyahoga’s past history.

Meanwhile, in the Cleveland Flats area of the river, business investors found the area attractive enough to begin converting parts of the abandoned industrial landscape into more appealing urban uses. And along the Cuyahoga, things improved as well.

As Jane Goodman, executive director of Cuyahoga River Restoration, reported in August 2018: “…[N]ow we’re on to providing habitat for the several dozen pollution-sensitive fish species that now live in and migrate through the industrial channel. And the Flats is teeming with upscale housing, dining, and entertainment venues, parks and trails, and people kayaking, rowing, paddleboarding, fishing, and watching the gigantic ships taking ore to the steel mill and gravel to the materials sites.” And among visitors, tourists, and Cleveland enthusiasts patronizing the various pubs and restaurants in the Flats district today, there may well be a few venturesome souls imbibing in a local beer named “Burning River Pale Ale.”

More Than a Beer…


Great Lakes Brewing Co.'s "Burning River Pale Ale," seems to have helped elevate the Cuyahoga River to iconic status on behalf of environmental good.

“The year 2019 will be the 50th anniversary of the Cuyahoga River catching on fire,” Pat Conway has stated. “The publicity from that incident spurred all of the environmental legislation that followed. I would love to see this Burning River Fest become the largest environmental celebration in the country by that time.” Other Cleveland and Cuyahoga organizations are also planning special events. Cuyahoga River Restoration, for example, is using the tagline: “50 years of Cuyahoga River recovery. No fires. Just fish, freight, and fun” for its year-long celebration, and will also publish a book of local perspective and remembrance.

The burning Cuyahoga, then, has become something of a cultural icon and continuing spur to civic and environmental improvement — an image of infamy now turned to good advantage. So yes, in the words of Randy Newman’s famous song – but for an altogether different, good, and honorable purpose – “burn on big river, burn on.”

Additional environmental stories at this website can be found at “Environmental History,” a topics page with links to stories on pesticides, air pollution, toxic chemicals, coal mining, oil refining, and other issues. See also at this website the “Politics & Society” page or the “Annals of Music” page for stories in those categories. Thanks for visiting – and if you like what your find here, please make a donation to help support the research and writing at this website. Გმადლობთ. – ჯეკ დოილი

გთხოვთ მხარი დაუჭიროთ
ამ ვებგვერდს

გამოქვეყნების თარიღი: 12 May 2014
Ბოლო განახლება: 18 June 2019
კომენტარები: [email protected]

სტატიის ციტირება:
Jack Doyle, “Burn On, Big River…,” Cuyahoga River Fires,
PopHistoryDig.com, May 12, 2014.

წყაროები, ბმულები და დამატებითი ინფორმაცია


1960s: Citizens of Cleveland, Ohio protest over the pollution of Lake Erie. Source: Cleveland Foundation.


December 1937: Aerial view of meandering Cuyahoga River in winter snow wending its way toward Lake Erie at Cleveland, Ohio. photo, National Archives.


1961: Fireboat on the Cuyahoga River using high-pressure water hoses to clear fire-prone oily build-ups.


1964: U.S. Congressmen visit pollution problem on the Cuyahoga River L-to-R: John Blatnik, Charles Vanik & Mike Feighan. Cleveland Press photo.


River bank warning sign of the Cuyahoga River’s flammability, circa 1950s-1960s period.


Cuyahoga River on fire, possibly 1952 fire.


Logo/poster for the Burning River Fest, held every summer at Whiskey Island on the Cuyahoga River at Cleveland, Ohio, the proceeds from which help benefit environmental work.

Robert H. Clifford, “City’s Lake and River Fronts in Constant Peril of Conflagration Without the Protection of Fire Tugs,” Cleveland Press, April 25, 1936, p.1.

Dan Williams, “Rivermen Cite Fire Peril, Ask City for Protection,” Cleveland Press, March 11, 1941, p. 1

WKYC-TV (NBC Cleveland, OH), The Crooked River Dies, A 1967 public affairs film in the Montage series, at YouTube.com (4:45 clip).

“Oil Slick Fire Damages 2 River Spans,” The Plain Dealer (Cleveland, Ohio), June 23, 1969, p. 11-C.

“Cleveland River So Dirty It Burns,” New York Times, June 28, 1969.

“America’s Sewage System and the Price of Optimism,” დრო, Friday, August 1, 1969.

U.S. Environmental Protection Agency, “Cuyahoga River,” EPA.gov.

Michael D. Roberts, “Rockefeller and His Oil Empire Issue,” IBmag.com, July/August 2012.

Jonathan H. Adler, “Fables of the Cuyahoga: Reconstructing a History of Environmental Protection,” Fordham Environmental Law Journal, 2003.

Jonathan Adler, “Smoking Out the Cuyahoga Fire Fable,” ეროვნული მიმოხილვა, June 22, 2004.

“Cuyahoga River Put Among the Most Rank,” Cleveland Plain Dealer, October 3, 1968.

Jack A. Seamonds, “In Cleveland, Clean Waters Give New Breath of Life,” U.S. News & amp World Report, June 18, 1984, p. 68.

“Sad, Soiled Waters: The Cuyahoga River and Lake Erie,” National Geographic, December 1970.

John Kuehner, “30 Years Ago, Polluted Cuyahoga Had No Fish Now They’re Thriving,” Cleveland Plain Dealer, October 18, 2002, p. B-2.

“The Cuyahoga River Fire of 1969,” Pratie .BlogSpot.com, March 16, 2005.

PBS film, The Return of the Cuyahoga, April 2008.

David and Richard Stradling, “Perceptions of a Burning River: Deindustrialization and Cleveland’s Cuyahoga River,” Environmental History, July 2008, pp. 515-35.

Michael Scott, “After the Flames: The Story Behind the 1969 Cuyahoga River Fire and its Recovery,” The Plain Dealer(Cleveland, Ohio), January 4, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Galvanized Clean Water and the Environment as a Public Issue,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Story Comes out a Little Crooked on Way to Getting Tale Straight,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

Michael Scott, “Scientists Monitor Cuyahoga River Quality to Adhere to Clean Water Act,” The Plain Dealer, April 12, 2009.

“Year of the River,” Brown Flynn, May 1, 2009.

Joe Koncelik, “Ending 40 Years Of Cleveland Jokes: A River’s Recovery,” Ohio Environ-mental Law Blog, June 14, 2009.

Michael Scott, “U.S. EPA Commends Cuyahoga Cleanup — But Won’t Take River off List of Polluted Waters,” The Plain Dealer, June 22, 2009.

“Fire on the River: Forty Years Later, a Much-Improved Cuyahoga, and Much Work Still to do,” Akron Beacon Journal, Friday, June 26, 2009.

Sharon Broussard (Northeast Ohio Media Group), “EPA Should Take Parts of the Cuyahoga River off the ‘Polluted’ List,” Cleveland.com, July 3, 2009.

Michael Scott, Healthy Fish, Insects Show Cuyahoga River Also Much Healthier,” The Plain Dealer, March 2, 2009 / Updated, January 14, 2010.

Special Series, “Year of the River: A Look at the Cuyahoga River 40 Years After it Caught Fire,” The Plain Dealer, 2011.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire 40 Years Ago Ignited an Ongoing Cleanup Campaign,” The Plain Dealer, March 7, 2011.

James F. McCarty, “Cuyahoga River Sediment Is Getting Less Toxic, Possibly Saving the Region Millions of Dollars,” The Plain Dealer, March 17, 2011.

“Cuyahoga River Pollution Photos,” Cleveland Memory Project, Cleveland State University Libraries, Cleveland, Ohio.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” Cleveland Historical.org, Accessed May 2, 2014.

“Cuyahoga River Restoration,” YouTube .com, Posted by WFN: World Fishing Network (discusses the last 40 years of clean-up, returning fish populations, lower river development, and the Cuyahoga’s designation as one of 14 Heritage Rivers).

“What Would Gaylord Do? An Essay on the Environmental Movement and the Deepwater Horizon Disaster,” The Seventh Fold, May 3, 2010.

Michael Heaton, “Burning River Fest Parties in the Name of the Environment,” The Plain Dealer, July 19, 2012.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” PureWaterGazette.net, July 8, 2013.

Adam Again, “River on Fire,” YouTube.com, posted by Zarbod, uploaded November 2, 2007.

Kevin Courrier, Randy Newman’s American Dreams, ECW Press, 2005.

“R.E.M. – Cuyahoga,” YouTube.com, Posted by Micheleland.

Cuyahoga River Restoration Website (formerly, Cuyahoga River Community Planning), Cleveland, Ohio.

Share The River Website, “Cleveland is a Waterfront City, and We’re Sharing All the Things That Make it a Vibrant and Engaging Space for Residents and Visitors.”

“Cuyahoga (scene),” re: ‘Fire On The Water’ play opening at Cleveland Public Theatre, Cleveland Centennial.blogspot.com, January 30, 2015

“Where The River Burned” (book excerpt), Belt Magazine, April 22, 2016.


Lee M. Thomas (February 8, 1985 to present*)

The present Administrator, Lee M. Thomas came on duty in February 1985, announcing his intention of integrating all of EPA's environmental programs into a managed system with a multimedia perspective, to improve EPA's internal accountability system, to decentralize programs and delegate additional responsibilities to Regions and States, to improve community involvement and public education, to strengthen EPA's technical support and oversight roles, and to obtain measurable environmental results.

On December 2, 1985, EPA will be fifteen years old. Although it has suffered some childhood maladies and growing pains, it is a robust teenager whose responsibilities have expanded and whose resources have grown from $300 million and 7,000 personnel in 1970 to a hefty $2.3 billion and 12,000employees in 1985. Even allowing for inflation, this is an impressive increase. EPA's current responsibilities include protection of air and water resources, protection of drinking water supplies, and more recently, Superfund. It carries out these responsibilities through research, standards setting, permitting, monitoring and enforcement, information and technology transfer, and financial support of State/local governments.

Prepared by the EPA Office of Public Awareness on the occasion of EPA's 15th Anniversary (1985)


Უყურე ვიდეოს: დაბინძურებული წყალი და ჰაერი (მაისი 2022).